Решение от 13 августа 2014 года №12-108/2014

Дело № 12-108/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п. Емельяново 13 августа 2014 года
 
    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Гребенникова Юрия Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД «Емельяновский» Орешкова А.С. от 24.03.2014 года <адрес> Гребенников Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 7.7 Приложения ПДД РФ, управляя транспортным средством «ХондаИнтегра», госномер в389ко124, управлял транспортным средством при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена (отсутствие медицинской аптечки).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гребенников Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку у него отсутствовала обязанность предъявлять инспектору ГИБДД аптечку, имеет в автомобиле две аптечки, которые предъявляет при техосмотре.
 
    В судебном заседании Гребенников Ю.С., представитель МО МВД «Емельяновкий» не присутствовали, полномочного представителя не направили, о слушании дела извещены заранее, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий эксплуатация транспортных средств запрещается если на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении Гребенникова Ю.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял автомобилем, не имея аптечки.
 
    Согласно представленным материалам, 24.03.2014 г. в 11-35 час. в <адрес>, госинспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД «Емельяновский» Орешковым А.С. было установлено, что Гребенников Ю.С., управляя транспортным средством «ХондаИнтегра», госномер в389ко124, не имел медицинской аптечки, т.е. при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
 
    По факту указанных нарушений госинспектором Орешковым А.С. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имеется подпись Гребенникова Ю.С., что он копию постановления получил, с постановлением согласен, соответствующая по написанию подписи Гребенникова Ю.С. в поданной им в суд жалобе, самим заявителем данный факт не оспаривается. Соответственно ни событие административного правонарушения, ни назначенное ему административное наказание заявитель при вынесении постановления не оспаривал.
 
    Исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>незаконным и подлежащим отмене.
 
    Доводы Гребенникова Ю.С. о нарушении инспекторами ДПС действующего законодательства, регламентирующего порядок выявления данного административного правонарушения, в частности, что водитель обязан предъявлять медицинскую аптечку только при прохождении техосмотра, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются несостоятельными.
 
    Нарушений со стороны сотрудников ГИБДД положений Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», Приказа МВД Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" не усматривается.
 
    Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции").
 
    В соответствии с пунктом 4 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, в целях предотвращения и (или) пресечения административного правонарушения в случае выявления административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 47 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    По смыслу закона наличие в автомобиле медицинской аптечки, как и огнетушителя и знака аварийной остановки, обязательно в процессе всей эксплуатации транспортного средства, их отсутствие образует состав административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что для выявления отсутствия медицинской аптечки не требовалось сложных манипуляций, направленных на проверку технического состояния агрегатов транспортного средства, или использования каких-либо специальных технических средств, требование инспектора ДПС к водителю о подтверждении наличия медицинской аптечки являлось законным. Фиксация допущенного водителем нарушения не на стационарном посту не влечет признание проведенных сотрудниками ГИБДД мероприятий незаконными.
 
    Факт отсутствия в автомобиле медицинской аптечки, не предъявления их инспекторам ДПС установлен, Гребенниковым Ю.С. не оспаривается, поэтому вопрос о правомерности проведения досмотра транспортного средства не влияет на доказанность вины Гребенникова Ю.С. в совершении правонарушения.
 
    Утверждения Гребенникова Ю.С. о том, что он имеет две медицинские аптечки ничем не подтверждены, инспектору ДПС данные аптечки предъявлены не были, соответственно доводы о их наличии являются надуманными, достоверно не подтверждены, приведены с целью избежать ответственности за содеянное. Непризнание Гребенниковым Ю.С. своей вины в совершенном административном правонарушении не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, Гребенников Ю.С. обоснованно признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, его действия по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Подписанные должностными лицами документы сомнений не вызывают, отвечают предъявляемым к таким документам требованиям закона, оснований не доверять им у суда не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, не допущено.
 
    Наказание Гребенникову Ю.С. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств, не учтенных и способных повлиять на вынесенное решение, заявителем не приведено, судом не установлено. Нарушений процедуры рассмотрения административного материала не допущено. При таких обстоятельствах, действия Гребенникова Ю.С. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с чем, является справедливым.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД «Емельяновский» Орешкова А.С. от 24.03.2014 года 24 МС №418151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гребенникова Юрия Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу Гребенникова Ю.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья:
 
    Копия верна:
 
    Судья Емельяновского районного суда Лукашенок Е.А.