Решение от 21 мая 2014 года №12-108/2014

    Дело №12-108/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года г.Зеленодольск
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.
 
    при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
 
    с участием представителя ООО «ЗЗПП «Эра» Исламгалиевой Ю.И.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЗЗПП «Эра» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленодольский завод по переработке полимеров «Эра» (далее ООО «ЗЗПП «Эра») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЗЗПП «Эра» Григорьев С.И. обратился в Зеленодольский городской суд с жалобой, указав, что фотоматериал, полученный с помощью системы ... не позволяет с точностью идентифицировать изображенное на нем транспортное средство, на кадрах нет четкого изображения государственного регистрационного знака автомобиля, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, что на фотоматериале зафиксировано транспортное средство, принадлежащее ООО «ЗЗПП «Эра», не представляется возможным. Кроме того, должностное лицо в нарушение ч.2 ст.28.1, п. 1 ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо не оценивало доказательства по делу об административном правонарушении, не устанавливало наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Поэтому Григорьев С.И. просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗЗПП «Эра» отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЗЗПП «Эра» Исламгалиева Ю.И. жалобу Григорьева С.И. поддержала, пояснила, что на балансе предприятия имеется служебный автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, который доставляет директора предприятия в <адрес> по месту жительства. Так как рабочий день на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль мог двигаться по дороге в <адрес>. Но это могло быть и в ДД.ММ.ГГГГ, и в другое время.
 
    Выслушав Исламгалиеву Ю.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «ЗЗПП «Эра» Григорьева С.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке ст.29.10 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи- ... с идентификатором № №, имеющее действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировало, что с ... автомобиль марки ... с гос. рег. знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЗЗПП «Эра», на участке автодороги <адрес> двигался со скоростью ... при разрешенной на данном участке дороги скорости ...
 
    Причем, государственный регистрационный знак указанной автомашины идентифицирован автоматически вышеуказанным специальным техническим средством, в связи с чем нечеткое изображение этого знака на фотографиях не является препятствием для того, чтобы признать факт наличия в действиях владельца автомобиля ООО «ЗЗПП «Эра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны и время, и место совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства.
 
    С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗЗПП «Эра» не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Зеленодольский завод по переработке полимеров» оставить без изменения, жалобу генерального директора Григорьева С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: