Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-108/2014
Дело № 12-108/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
г. Владимир 02 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., изучив жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Муромское ПАТП-5» (Далее – Общество),
установил:
Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области № от 19 февраля 2014 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось с жалобой на него в Ленинский районный суд г. Владимира.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение совершено в г. Муром по месту нахождения Общества, где административным органом проводилась внеплановая выездная проверка. Юрисдикция уполномоченных должностных лиц Государственной инспекции труда во Владимирской области, распространяется в том числе на указанную территорию. Административное расследование не проводилось.
При указанных обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Муромский городской суд Владимирской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
направить жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Муромское ПАТП-5» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области <адрес> от 19 февраля 2014 г. - по подведомственности в Муромский городской суд Владимирской области.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья А.С. Куркин
