Решение от 29 апреля 2013 года №12-108/2013

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
                            Дело №12-108/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Омск                  29 апреля 2013 г.
 
Первомайский районный суд г.Омска
    в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.
 
    при секретарях Скращук В.В. и Солдатовой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Муляр С.Я. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 12.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому председатель правления ТСЖ «Комфорт-14» Муляр С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ... при проведении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области 25 января 2013 г. внеплановой проверки выявлен факт нарушения председателем правления ТСЖ «Комфорт-14» Муляр С.Я. требований ст.ст.11,23 и 39 Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и положений п.4.1 приложение 2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по не обеспечению соблюдения параметров микроклимата в жилом помещении-квартиры <адрес>, где при допустимой не менее 20°С фактическая температура воздуха в точках измерения (зал) соответственно составила соответственно 19°С -19,1°С и 19,2°С -19,3°С.
 
    Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области по делу об административном правонарушении от 12.02.2013 г. председатель правления ТСЖ «Комфорт-14» Муляр С.Я. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КРФоАП (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В судебном заседании Муляр С.Я. и его представитель поддержали и уточнили свою жалобу, мотивировав это тем, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области при вынесении постановления от 12.02.2013 г. не учтено, что нарушений со стороны Муляр С. как председателем правления ТСЖ «Комфорт-14» требований законодательства по не обеспечению в квартире <адрес>, где проживает З., установленной температуры воздуха допущено не было. Фактически несоблюдение установленных данных требований к температуре в указанной квартире допущено по вине застройщика из-за недоделок здания дома и действий самой З., которая самовольно заменила в квартире батареи отопления. Данные обстоятельства не были учтены заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области при вынесении по делу постановления от 12.02.2013 г., что повлекло за собой необоснованное привлечение Муляр С. к административной ответственности с назначением наказания. В связи с изложенным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 12.02.2013 г., по мнению Муляр С.Я. и его представителя, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в суде возражал против жалобы Муляр С., мотивировав это тем, что привлечение Муляр С. по данному делу к административной ответственности по ст.6.4. КРФоАП с вынесением постановления от 12.02.2013 г. являются законными и обоснованными.
 
    Суду свидетель З. пояснила, что она в 2012 г. в своей квартире <адрес> с помощью нанятых рабочих утеплила швы стен и сами стены, а также заменила батареи отопления, так как в квартире была недостаточно тепло. После этого стены продолжали промерзать, а температурный режим оставался не соответствующим уровню, в связи с чем она по данному поводу обратилась с заявлением в прокуратуру и в жилищную инспекцию.
 
    Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ст.2.4. КРФоАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    По материалам дела Муляр С.Я. является председателем правления ТСЖ «Комфорт-14», в силу чего на основании своих полномочий является именно должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении от 31.01.2013 г. и иные материалы дела в отношении Муляр С.Я. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Муляр С.Я.
 
    Дело в отношении Муляр С.Я. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области рассмотрено с участием Муляр С.Я. в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела в отношении Муляр С.Я. с вынесением постановления от 12.02.2013 г. суд не находит.
 
    За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений установлена, в том числе и для должностных лиц, административная ответственность по ст.6.4. КРФоАП.
 
    Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с последующими изменениями установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг (ст.11), жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, при этом содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ст.23), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. (ст.39).
 
    В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п.1.2) системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, при этом оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам (п.4.1), системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания (п.4.2). По приложению 2указанных СанПиН 2.1.2.2645-10 оптимальной и допустимой нормой температуры в жилой комнате на холодный период года, что относится к обстоятельствам инкриминируемого Муляр С.Я. по данному производству событиям (январь 2013 г.) являются соответственно 20°С -22°С и 18°С -24°С.
 
    В связи с указанными данными суд находит необоснованным вменение Муляр С.Я. впо настоящему производству нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении квартиры <адрес>, где фактическая температура воздуха соответствует установленным нормам, так как температура воздуха в жилой комнате квартиры в холодный период времени должна быть не менее 18°С, что полностью соблюдается - в вышеуказанной квартире температура не менее 19°С. Мнение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о том, что допустимой температурой в жилой комнате является не менее 20°С по делу в отношении Муляр С.Я. является ошибочным, так как данные требования по СанПиН 2.1.2.2645-10 относятся к теплому периоду времени.
 
               С учетом изложенного выше и материалов административного дела в отношении Муляр С.Я. суд приходит к выводу, что в действиях Муляр С.Я. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения по ст.6.4. КРФоАП, что дает суду законные основания для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 12.03.2013 г. в отношении Муляр С.Я. без оценки иных доводов жалобы последнего по существу с прекращением производства по данному делу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд
 
    р е ш и л:
 
              Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 12 февраля 2013 г., согласно которому председатель правления ТСЖ «Комфорт-14» Муляр С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КРФоАП, с назначением Муляр С.Я. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить.
 
    Производство по настоящему административному делу в отношении Муляр С.Я. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г.Омска                     
 
    Решениие вступило в законную силу 14.05.2013 года