Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 12-108/2013
Дело № 12-108/2013
РЕШЕНИЕ
г. Переславль-Залесский
07 августа 2013 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием прокурора Гусаковой О.В., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев протест Переславского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского р-на Ярославской области от 15.07.2013 г. о прекращении производства по делу в отношении Хрящева А.В., [персональные данные скрыты], о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Переславского межрайонного прокурора от 18.06.2013 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ по факту того, что директором ООО «Ж» Хрящевым А.В. нарушены п.2 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 г. №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы…» и при приеме на работу в ООО «Ж» Е. в УФССП по Ярославской области, где она прежде проходила государственную службу в должности судебного пристава-исполнителя.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского района Ярославской области производство по данному делу было прекращено на основании п. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и вынесением в адрес виновного лица устного замечания.
Заместитель Переславского межрайонного прокурора обратился в районный суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить и вынести новое решение. Мотивирован протест тем, что признак малозначительности деяния не установлен, административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в области противодействия коррупции, и по своему характеру малозначительным быть не может, а так же допущена ошибка и указано, что Елисеева являлась муниципальной служащей, в то время как она являлась государственной служащей.
В судебном заседании помощник Переславского межрайонного прокурора Гусакова О.В. доводы протеста поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем.
Хрящев А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, предоставил отзыв, в котором просил решение мирового судьи ставить без изменения.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав пояснения представителя прокурора и лица, привлекавшегося к административной ответственности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
По настоящему делу установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в действиях Хрящева А.В. фактически был установлен, а наказание не назначалось в связи с малозначительностью, в связи с чем мировой судья и ограничился устным замечанием.
В протесте прокурор просит решение мирового судьи о прекращении дела за малозначительностью отменить и принять новое решение, то есть предлагается привлечь Хрящева А.В. к административной ответственности и назначить наказание, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим в порядке п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о наложении на Хрящева А.В. административного наказания, суд в порядке пересмотра не вправе, поскольку это ухудшит положение Хрящева А.В. Отмена решения с возвращением дела мировому судье по п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ так же невозможна, поскольку процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в протесте на такие нарушения не указывается, а для возращения дела по необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, необходима жалоба потерпевшего по делу на мягкость примененного административного наказания, каковая потерпевшим не подавалась.
В связи с этим оснований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, для отмены или изменения решение мирового суда не имеется. Допущенная ошибка в указании, что Елисеева являлась муниципальным служащим, не является существенной, на квалификацию деяния не влияла, и сам по себе основанием для отмены решения быть не может. Таким образом протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского р-на Ярославской области от 15.07.2013 г. о прекращении производства по делу в отношении Хрящева А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, за малозначительностью, объявлении устного замечания, оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Д.А. Шашкин
