Решение от 29 мая 2013 года №12-108/2013

               Дело № 12- 108/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                   г. Бийск                                                                                                          29 мая 2013 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Череватенко Н.Е., при секретаре Бачуриной Е.А., с участием адвоката АК № .. г. Бийска Павленко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляшкова В.А., ** года рождения, уроженки "", проживающей в городе Бийске по "",
 
    на постановление мирового судьи судебного участка .. "" края от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка .. "" от ** индивидуальному предпринимателю Ляшкова В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное при следующих обстоятельствах.
 
    ** в .. часов .. минуты индивидуальный предприниматель Ляшкова В.А. (свидетельство ..) по адресу: "" "", "" в магазине ".." ТС "..", осуществила розничную продажу алкогольной продукции - слабоалкогольного напитка ".. .." с долевым содержанием этилового спирта 8% от объема готовой продукции, в количестве 1 банки емкостью 0,33 л стоимостью .. рублей несовершеннолетней гражданке ФИО4 .. года рождения. В нарушение требований п.2 ст. 16 Федерального закона от ** N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
 
               Ляшкова В.А. на указанное постановление подала жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного штрафа, полагая, что мировой судья в постановлении допустил противоречия относительно субъекта правонарушения. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно снижению до размера штрафа, установленного для физического лица.
 
    В судебное заседание** Ляшкова В.А., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Интересы Ляшкова В.А. в судебном заседаниипредставляла адвокат ФИО3, которая поддержала доводы жалобы в полном объёме.
 
    Суд, изучив жалобу,выслушав доводы защитника Ляшкова В.А.- адвоката ФИО3, изучив материалы административного дела, принимает следующее решение.
 
    В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от .. до .. руб.
 
    Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от ** N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Основанием для привлечения Ляшкова В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь индивидуальным предпринимателем ** в .. часов .. минуты в магазине".." ТС "..", расположенном в "", осуществила продажу напитка энергетического, слабоалкогольного"..", объемом 0,33 л с содержанием алкоголя 8%, по цене .. руб. несовершеннолетней ФИО4 .. года рождения.
 
    Указанные обстоятельства и вина Ляшкова В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим, в том числе письменные объяснения Ляшкова В.А. о продаже алкогольной продукции несовершеннолетней, протоколом осмотра помещения магазина, фотоматериалами, на которых имеется предупреждение, что на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива и табачных изделий несовершеннолетним (лицам, не достигшим возраста 18 лет), протоколом изъятия жестяной банки с напитком и ценника,письменными объяснениями несовершеннолетней, понятых, ИП Ляшкова В.А.,. копией свидетельства о рождении ФИО4, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРП Ляшкова В.А., договором коммерческой концессии (франчайзинга) от ** заключенного между ИП Ляшкова В.А. и ООО «..» правообладателем (франчайзером), другими материалами дела.
 
    Довод жалобы об отсутствии вины Ляшкова В.А. как должностного лица несостоятелен. Поскольку в соответствии с п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** N 18 (ред. от **) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Ляшкова В.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
               Дело рассмотрено и наказание в пределах минимальной санкции назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
               Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    Вместе с тем постановление подлежит уточнению по следующим основаниям. С учетом положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, при этом, его не разрешение не является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
 
    Из материалов дела следует, что ** в присутствии понятых и Ляшкова В.А., были изъяты жестяная банканапитка энергетического, слабоалкогольного"..", объемом 0,33 л и ценник, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.Ляшкова В.А. какие-либо замечания по указанному протоколу не высказывала.Согласно п.п. 1, 3 ч.3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.
 
              Таким образом, жестяная банканапитка энергетического, слабоалкогольного"..", объемом 0,33 л подлежит возвращению Ляшкова В.А., ценник подлежит оставлению в деле.               
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                 Р Е Ш И Л:
 
            Постановление мирового судьи судебного участка .. "" от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ляшкова В.А. оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.
 
             Жестяную банкунапитка энергетического, слабоалкогольного"..", объемом 0,33 л вернуть Ляшкова В.А., ценник оставить в деле.      
 
 
    ..
 
    ..
 
    ..