Решение от 21 июня 2013 года №12-108/2013

Дело № 12-108/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 июня 2013 года город Красноярск
 
Красноярский край
 
    Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> <адрес>» Ходакова Ходакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе <данные изъяты> Александра Михайловича на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Ходаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в условиях особого противопожарного режима, нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территории, в зданиях и помещениях <данные изъяты> <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, в частности: не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, в бытовом помещении здания охраны; допустил эксплуатацию светильников, со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников в бытовом помещении для рабочих в здании охраны, в подсобном помещении здания охраны, в бытовом помещении для женщин в здании охраны, в помещении элеваторного узла в гараже для грузовых автомобилей; в подсобном помещении здания охраны используется неисправная розетка (сломан корпус); в подсобном помещении здания охраны допустил хранение авторезины совместно с другими материалами; допустил нанесение порядковых номеров на огнетушители не белой краской (огнетушители №, №, №. №. №, №, №, №, №); не предоставил документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов; не обеспечил наличие на дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (гараж для легковых автомобилей, гараж для грузовых автомобилей, холодные склады), а также обозначение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не организовал перекатку пожарных рукавов; не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарного водоснабжения с оформлением соответствующего акта проверки, а также на территории, в зданиях и помещениях <данные изъяты> <адрес>», расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты> в частности: допустил эксплуатацию светильников, со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников в здании охраны, в помещении гаражного бокса (бывшей котельной); допустил нанесение порядковых номеров на огнетушители не белой краской (огнетушители №, №, №); не принял мер для опломбирования запорно-пускового устройства на огнетушителе №; не предоставил документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов; не обеспечил наличие на дверях производственных помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (здание гаражных боксов, помещения теплицы, гаражный бокс (бывшая котельная теплицы), помещения столярного цеха), а также обозначение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; не организовал перекатку пожарных рукавов; не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарного водоснабжения с оформлением соответствующего акта проверки; не обеспечил проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли административного здания; не обеспечил наличие таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны в кабинете мастера. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ходаков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждены и в постановлении не отражены действия по нарушению правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Вместе с тем, указанные в постановлении нарушения в настоящее время устранены. Кроме того, учитывая, что совершенные действия (бездействия) не представляли большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, отсутствие вредных последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ходаков А.М., в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
 
    В судебном заседании представитель органа, вынесшего постановление- начальник отделения надзорной деятельности по <адрес> <данные изъяты><адрес> ФИО3, с жалобой не согласен, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также суду пояснил, что проверка проводилась в два этапа. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ были проверены здания, помещения, территория <адрес>» по адресу <адрес>, пе<адрес>, 3, затем ДД.ММ.ГГГГ здания, помещения, территория <адрес> <адрес>» по адресу <адрес>-19 «а». Заключение по результатам проверки было составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статья 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.
 
    Вина Ходакова А.М. в нарушении требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Факт невыполнения директором <адрес> <адрес>» Ходаков А.М. требований правил пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях <адрес> <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, подтверждается:
 
    - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ходаков А.М. не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, в бытовом помещении здания охраны; допустил эксплуатацию светильников, со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников в бытовом помещении для рабочих в здании охраны, в подсобном помещении здания охраны, в бытовом помещении для женщин в здании охраны, в помещении элеваторного узла в гараже для грузовых автомобилей; в подсобном помещении здания охраны используется неисправная розетка (сломан корпус); в подсобном помещении здания охраны допустил хранение авторезины совместно с другими материалами; допустил нанесение порядковых номеров на огнетушители не белой краской (огнетушители №, №, №. №. №, №, №, №, №); не предоставил документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов; не обеспечил наличие на дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (гараж для легковых автомобилей, гараж для грузовых автомобилей, холодные склады), а также обозначение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не организовал перекатку пожарных рукавов; не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарного водоснабжения с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт невыполнения директором <адрес> <адрес>» Ходаковым А.М. требований правил пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях <адрес> <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>-19 «а», подтверждается:
 
    - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ходаков А.М. допустил эксплуатацию светильников, со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников в здании охраны, в помещении гаражного бокса (бывшей котельной); допустил нанесение порядковых номеров на огнетушители не белой краской (огнетушители №, №, №); не принял мер для опломбирования запорно-пускового устройства на огнетушителе №; не предоставил документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов; не обеспечил наличие на дверях производственных помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (здание гаражных боксов, помещения теплицы, гаражный бокс (бывшая котельная теплицы), помещения столярного цеха), а также обозначение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; не организовал перекатку пожарных рукавов; не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарного водоснабжения с оформлением соответствующего акта проверки; не обеспечил проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли административного здания; не обеспечил наличие таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны в кабинете мастера.
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, действия Ходакова А.М. по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы неверно.
 
    В соответствии со с ч.1,2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения……;
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Из представленных материалов следует, и достоверно установлено в судебном заседании, что факт невыполнения директором <адрес> Ходаковым А.М. требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях <адрес> <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>-3, выявлен должностным лицом в ходе проверки - ДД.ММ.ГГГГ, факт невыполнения директором <адрес> <адрес>» Ходаковым А.М. требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях <адрес> <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>», выявлен должностным лицом в ходе проверки - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки № и 621 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя <адрес> по<адрес> ФИО3.
 
    При данных обстоятельствах, правонарушение считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении особого противопожарного режима на территории <адрес>» на территории <адрес> особый противопожарный режим введен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тем самым, в период выявления административным органом нарушений директором <адрес> <адрес>» Ходаковым А.М. требований пожарной безопасности, особый противопожарный режим на территории <адрес> не был введен. В связи с чем, действия директора <адрес> <адрес>» Ходакова А.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Суд не находит оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, как о том ходатайствует Ходаков А.М.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, объект административного правонарушения выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а затрагиваются права граждан и юридических лиц в области пожарной безопасности. Отсутствие обеспечения пожарной безопасности влияет на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
 
    Устранение впоследствии выявленных нарушений правил пожарной безопасности не влечет прекращение дела за отсутствием события, состава правонарушения, либо малозначительности совершенного деяния, а может учитываться в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого директор <адрес>» Ходаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить.
 
    Действия директора <адрес> <адрес>» Ходакова <данные изъяты> с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Ходакова А.М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.
 
    Судья
 
    Копия верна.
 
    Судья В.И. Чернов