Решение от 24 июля 2014 года №12-108/14

    Мировой судья: Гориславская Ж.О.                                                           Дело №12-108/14
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    24 июля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                 Кучерявой Н.А.
 
    с участием
 
    лица, привлекаемого к административной
 
    ответственности       Черной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Черной ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Черной ФИО10 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Мазиевым Е.Н. Черная Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Зеленскому А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, совершила нарушение п. 2.5 ПДД. т.е. управляя транспортным средством в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
        Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, Черной Е.А. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании Черная Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду показала, что постановлением мирового судьи судебного участка № города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, с назначение наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Своей вины не признает, с назначенным наказанием не согласна, поскольку данного правонарушения не совершала. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, она двигалась по <адрес>, остановилась, чтобы пропустить выезжающий впереди автомобиль, немного повернула руль влево. В это время ее обгоняла машина <данные изъяты> под управлением водителя Караева А.В. с левой стороны по трамвайным путям, в результате чего произошло ДТП. Удар пришелся в передний бампер и крыло ее транспортного средства. Водитель данного транспортного средства Караев А.В. сказал, что работает в уголовном розыске и торопится, предложил обменяться телефонами и разъехаться, на что она дала согласие. Обменявшись телефонами, они разъехались, не вызывая сотрудников ГАИ.
 
    Как выяснилось позже, Караев А.В. вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ОГИБДД по г. Пятигорску, зарегистрировав произошедшую аварию, которая якобы имела место в <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате чего она была привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В указанное в протоколе об административном правонарушении время авария произойти не могла, поскольку в <данные изъяты> она забрала детей из детского сада, расположенного в районе <адрес>, что подтверждается справкой из детского сада, а необходимое время, чтобы доехать до него составляет не менее 40-45 минут. Согласно схеме ДТП, подписанной Караевым А.В., его автомобиль расположен на трамвайных путях, следовательно, в это время должен был быть простой трамвайных вагонов. Однако согласно справке МУП «Городской электрический транспорт» от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты> до <данные изъяты> по <адрес> на перегоне между остановками <адрес> простоя трамвайных вагонов не было.
 
    Мошеннические действия Караева А.В. привели к лишению ее права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, что влечет для ее семьи материальные потери, поскольку супруг не имеет водительского удостоверения, в отсутствие машины ей с тремя детьми тяжело добираться до детского сада, вынуждены были поменять место жительства. При производстве у мирового судьи Караев А.В. опрошен не был.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.
 
 
    В судебное заседание не явился Караев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
 
        Суд, с учетом мнения Черной Е.А., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.
 
         Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Черной Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
 
    Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
        В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Черной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Мазиевым Е.Н., согласно которого Черная Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак В424ХТ-26, принадлежащим Зеленскому А.А.., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, совершила нарушение п. 2.5 ПДД, т.е. управляя транспортным средством в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
 
        Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; и т.д..
 
        Анализ ч.2 ст.12.27 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является оставление водителем в нарушение Правилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что несмотря на непризнание вины Черной Е.А., ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Дерябиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Мазиева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Караева А.В. о ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснения Черной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления тран6спортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
        С учетом представленных суду доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Черной Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не основанным на законе по следующим основаниям.
 
        Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что принятое постановление о привлечении к административной ответственности Черной Е.А. не обоснованно. Выводы изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела.
 
        Судом не устранены противоречия в объяснениях Караева А.В., данных ДД.ММ.ГГГГ, и в объяснениях Черной Е.А., данных ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. Мировым судьей в судебном заседании не был опрошен участник ДТП Караев А.В. Сведения о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
 
        Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Черной Е.А. к административной ответственности, не были установлены все обстоятельства, имевшие отношение к данному делу.
 
        В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) усматривается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Черной Е.А. обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черной Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - подлежащим отмене, а дело подлежащим возврату мировому судье судебного участка № 3 г. Пятигорска для устранения названных выше противоречий.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черной ФИО11 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, отменить.
 
        Дело об административном правонарушении в отношении Черной ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Пятигорска.       
 
    Судья                                                                                                                          Г.А. Соловьянова