Решение от 21 апреля 2014 года №12-108/14

Дело 12-108/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 апреля 2014 года г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., с участием представителя директора ООО «Управляющая компания «Стройсоюз» Зарубина А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, представителя административной комиссии <адрес обезличен> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу должностного лица - директора ООО «УК «Стройсоюз» Мустюкова ФИО5 на постановление <номер обезличен> административной комиссии Ленинского района г.Томска от <дата обезличена>,
 
установил:
 
    Постановлением <номер обезличен> административной комиссии Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> должностное лицо - директор ООО «УК Стройсоюз» Мустюков Д.К. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Постановлением установлено, что Мустюков Д.К., являясь должностным лицом, не организовал своевременную очистку от ледяных образований крыши многоквартирного жилого дома <номер обезличен>, со стороны пешеходного тротуара по <адрес обезличен>, тем самым допустил нарушение п.3.3.4.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Томск», утверждённых постановлением администрации г. Томска № 55-2011 г., утвержденных решением Томской городской Думы 26 января 2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
 
    Директор ООО «УК Стройсоюз» Мустюков Д.К., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. В нарушение положения ст. 29.10 КоАП РФ, не дана оценка всем доказательствам по делу. Ни постановление, ни протокол от <дата обезличена> не содержат сведений о результатах голосования членов коллегиального органа и принятого по результатам голосования решения. В постановлении не указано почему виновным в совершении административного правонарушения признан Мустюков Д.К., не исследовались обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что в свою очередь могло повлечь последствия, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, либо назначение более мягкого наказания.
 
    В судебном заседании представитель Мустюкова Д.К. – Зарубин А.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, дополнительно указав на то, что в постановлении имеется неоговоренное исправление. Так, в резолютивной части указано на привлечение гражданина Мустюкова Д.К., тогда как он привлечен как должностное лицо.
 
    Заслушав представителя заявителя, выслушав отзыв представителя административной комиссии Ленинского района ФИО1 о необоснованности доводов жалобы, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующему выводу.
 
    Часть 1 статья 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3.3.4.5 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Томск, утверждённых постановлением администрации г. Томска № 55-2011 г., утвержденных решением Томской городской Думы 26 января 2011 года, 3.3.4.5. очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб, элементов фасадов многоквартирных домов (в том числе козырьков над входами) производятся по мере их образования жилищно-эксплуатационными организациями с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность. При сбрасывании снега и ледяных образований обеспечивается безопасность пешеходов.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> комиссия МКУ «Санитарная милиция» выявила факт нарушения 5 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Томск, а именно п.3.3.4.5, а именно не выполнены работы по удалению с крыши, элементов фасада снега и ледяных образований дома <номер обезличен> <адрес обезличен>, с предварительной установкой ограждений на опасном участке, о чем был составлен акт, приложены фотографии.
 
    Согласно акту осмотра объекта благоустройства от <дата обезличена>, при осмотре фасада дома <номер обезличен> <адрес обезличен>, установлено, что до сих пор не произведена очистка от ледяных образований крыши жилого дома, приложены фотографии.
 
    Указанный жилой дом находится на обслуживании ООО «УК «Стройсоюз», что подтверждается копией договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес обезличен>.
 
    Согласно приказу о приеме на работу, Мустюков Д.К. с <дата обезличена> принят директором ООО «Управляющая компания «Стройсоюз».
 
    В отношении директора ООО «УК Стройсоюз» составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в 10.10 по <адрес обезличен> выявлено нарушение п. 3.3.4.5. Правил благоустройства территории муниципального образования г. Томск, а именно, должностное лицо Мустюков Д.К., являясь директором управляющей компании ООО «УК Стройсоюз», на обслуживании которой находится жилой дом, не организовал своевременную очистку от ледяных образований крыши многоквартирного жилого дома, со стороны пешеходного тротуара по <адрес обезличен>. Как следует из объяснения Мустюкова Д.К., сброс снега и сосулек производится согласно графику, согласованному с администрацией Ленинского района. Предписание по внеочередному сбросу снега им не было получено.
 
    Поскольку факт не организации своевременной очистки от ледяных образований крыши многоквартирного жилого дома <номер обезличен>, со стороны пешеходного тротуара по <адрес обезличен> нашел подтверждение, члены административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска обоснованно пришли к выводу о виновности должностного лица управляющей компании – директора ООО «УК Стройсоюз» Мустюкова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Объяснение Мустюкова Д.К., а именно отсутствие предписания, является несостоятельным, поскольку согласно п. 3.3.4.5. Правил благоустройства территории муниципального образования "название 1", утвержденных постановлением администрации Города Томска от 26.01.2011 № 55, удаление ледяных образований крыши, карнизов, водосточных труб, элементов фасада производятся по мере их образования.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Как следует из обжалуемого постановления, протокола к нему, члены комиссии единогласно приняли решение о привлечении Мустюкова Д.К. к административной ответственности и назначении ему штрафа в размере 25000 руб.
 
    Утверждение Мустюкова Д.К. и его представителя об отсутствии сведений о том, каким образом проголосовали члены комиссии, не влияет на законность принятого решения, поскольку члены комиссии единогласно приняли такое решение.
 
    Доводы Мустюкова Д.К. и его представителя о том, что решение комиссии немотивированно, является необоснованным, поскольку в нем приведены доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, принятое решение по делу.
 
    Является несостоятельным также утверждение представителя о том, что при принятии решения по существу дела, решение принималось в отношении гражданина, а не должностного лица, а кроме того, имеющееся исправление, не оговорено. Из содержания постановления следует, что постановление от <дата обезличена> принято в отношении Мустюкова Д.К., как должностного лица ООО «УК Стройсоюз».
 
    Доводы жалобы о возможности освобождения директора ООО «УК Стройсоюза» Мустюкова Д.К. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, также являются несостоятельными.
 
    Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.21 постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Судом полагает, что не организация своевременной очистки от ледяных образований крыши многоквартирного жилого дома, со стороны пешеходного тротуара по <адрес обезличен> представляла угрозу для жизни и здоровья граждан. Учитывая указанное, в действиях должностного лица – директора ООО «УК Стройсоюз» не усматривается малозначительность.
 
    Мера наказания определена директору ООО «УК Стройсоюз» в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.8.10 Кодекс Томской области об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного правонарушения, положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП
 
решил:
 
    Постановление <номер обезличен> административной комиссии Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> в отношении директора ООО «Управляющая компания «Стройсоюз» Мустюкова Д.К. оставить без изменения, жалобу Мустюкова Д.К. – без удовлетворения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: Судья Будаева Ю.А.