Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-108/14
Дело №12-108/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Топки 20 августа 2014 года
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.
рассмотрев жалобу главы администрации Топкинского городского поселения Носова В.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора направления ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 28.07.2014 года по ст. 12.34 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от xx.xx.xxxx года xxxx Носов В.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – глава Администрации Топкинского городского поселения по ст. 12.34 КРФоАП в виде административного штрафа в размере xxx рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от xx.xx.xxxx года представитель Носова В.А. – Черкасова Н.А. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району при рассмотрении дела не выяснил то обстоятельство, что решением Совета народных депутатов Топкинского городского поселения от 24.04.2014 года №155 «О ремонтных работах на проезжих частях города Топки», в целях поддержания должного уровня безопасности дорожного движения и повышения уровня благоустройства города Топки, утвержден перечень проезжих частей улиц города с асфальтобетонным покрытием, на которых планируется проведение ремонтных работ (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия) на 2014 год, в этот перечень в том числе входит ул. Красноармейская. Таким образом, согласно данному решению на 2014 год предусмотрен ремонт автомобильной дороги по ул. Красноармейская от улицы Комсомольская до улицы Деповская. При привлечении Носова В.А. к административной ответственности должностное лицо ОГИБДД должно было учитывать данное обстоятельство. Так как Носов В.А. являясь должностным лицом, возглавляет администрацию Топкинского городского поселения и не может при реализации полномочий по содержанию дорог местного значения выходить за пределы тех бюджетных средств, которые предусмотрены в местном бюджете Топкинского городского поселения на соответствующие цели. Считает, что данные обстоятельства является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Заявитель жалобы Носов В.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания жалобы в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Вместе с тем с учетом надлежащего извещения Носова В.А. суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Носова В.А. – Черкасова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.08.2014 года, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представить ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району.
Выслушав представителя заявителя жалобы Черкасову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что xx.xx.xxxx года государственным инспектором дорожного надзора направления ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району в отношении Носова В.А. как должностного лица – главы Администрации Топкинского городского поселения, ответственного за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, а именно дорог на ул. Красноармейская от дома №25 до дома №110 г. Топки, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КРФоАП.
В соответствии со статьей 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.
Вместе с тем судом установлено, что решением Совета народных депутатов Топкинского городского поселения от 24.04.2014 года №155 «О ремонтных работах на проезжих частях города Топки», в целях поддержания должного уровня безопасности дорожного движения и повышения уровня благоустройства города Топки, утвержден перечень проезжих частей улиц города с асфальтобетонным покрытием, на которых планируется проведение ремонтных работ (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия) на 2014 год, в том числе на ул. Красноармейская (от ул. Комсомольская до ул. Деповская).
Для обеспечения реализации на территории Топкинского городского поселения полномочий органов местного самоуправления в сфере решения вопросов местного значения, а также политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта, связи и благоустройства, организации реализации муниципальных, федеральных и областных целевых программ данной сферы создано Муниципальное казенное учреждение «Топкинские коммунальные услуги».
Согласно п. 2.2.2. Устава МКУ «Топкинские коммунальные услуги» учреждение осуществляет организацию содержания территории города, в том числе содержание уличной дорожной сети.
Для реализации указанного вида деятельности 08.07.2014 года между МКУ «Топкинские коммунальные услуги» и ООО «ДорРемСтрой» был заключен муниципальный контракт №22 на ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий проезжей части автомобильных дорог г. Топки, из технического задания которого следует, что запланирован ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий ул. Красноармейская (от ул. Комсомольская до ул. Деповская).
При этом, из п. 1.5 указанного муниципального контракта №22 от 08.07.2014 года следует, что окончание выполнения работ по контракту – по истечение 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.
Таким образом, судом установлено, что государственным инспектором дорожного надзора направления ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Шкрабко Е.В. при вынесении оспариваемого постановления не были исследованы перечисленные выше обстоятельства, что не позволяет сделать вывод о том, что Носовым В.А. как должностным лицом не были приняты меры по своевременному устранению угрозы безопасности дорожного движения, что может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КРФоАП.
Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что государственным инспектором дорожного надзора направления ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Шкрабко Е.В. Носову В.А. было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.34 КРФоАП, в связи с неоднократным нарушением.
Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения и доказательства того, что Носов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.34 КРФоАП.
Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушения требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое постановление от xx.xx.xxxx года подлежит отмене, и поскольку срок привлечения к ответственности в соответствии с требования ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП до настоящего времени не истек, то дело об административном правонарушении в отношении Носова В.А. как должностного лица – главы Администрации Топкинского городского поселения по ст. 12.34 КРФоАП должно быть возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу главы администрации Топкинского городского поселения Носова В.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года xxxx, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора направления ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району, в отношении Носова В.А. по ст. 12.34 КРФоАП, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Топкинского городского поселения Носова В.А. по ст. 12.34 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КРФоАП.
Судья Д.А. Гусев
