Решение от 20 марта 2014 года №12-108/14

                                       Дело №12-108/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань                                               20 марта 2014 г.
 
    Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,
 
    с участием представителя отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Тагирова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абзалова А.Р., <данные изъяты>
 
    на постановление начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Акберова Э.З. от 14 января 2014 г. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Акберова Э.З. от 14 января 2014 г. Абзалов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Абзаловым А.Р. подана в суд жалоба, в которой указывается, что административное правонарушение не совершал. В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано о нарушении им пункта 3.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), за что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, тогда как правильным было бы вменить ему нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ. Кроме того в постановлении неверно указана дата рождения, что не позволяет установить лицо, привлекаемое к административной ответственности. По делу имеются лишь протокол по делу об административном правонарушении и рапорт, составленные одним и тем же инспектором ДПС, что не является достаточными доказательствами его вины при наличии его доводов об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Просит
 
    обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Абзалов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, а потому суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель отделения по Московскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Тагиров А.М. в судебном заседании показал, что к ним по подведомственности из отделения по Кировскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани поступил протокол об административном правонарушении в отношении Абзалова А.Р. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Данный материал был рассмотрен и в связи с установлением вины Абзалова А.Р. в нарушении ПДД РФ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Действительно при вынесении постановления в дате рождения Абзалова А.Р. была допущена техническая опечатка, хотя его личность была установлена, в деле имеется копия его паспорта. Кроме того в постановлении допущена неточность в том, что Абзаловым А.Р. был нарушен пункт 3.3 ПДД РФ, тогда как им был нарушен пункт 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением «О правилах дорожного движения».
 
    Инспектор ДПС 2/1 ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Б. в судебном заседании показал, что при несении службы 14 декабря 2013 г. за движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и за не работающую правую фару ближнего света была остановлена автомашина <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Абзалова А.Р., который с нарушением им Правил дорожного движения РФ не согласился. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав представителя отделения по Московскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Тагирова А.М., инспектора ДПС 2/1 ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Б., исследовав материалы жалобы, и материалы представленного суду дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2013 г. в 8 часов 56 минут Абзалов А.Р. напротив <адрес> управлял автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> с неисправными внешними световыми приборами.
 
    Вина Абзалова А.Р. также подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 4.12.2013 г.; рапортом ИДПС 2/1 ГИБДД УМВД РФ по г. Казани М.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Доводы Абзалова А.Р. о том, что он не совершал правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Совокупность собранных доказательств суд считает достаточной для установления наличия в действиях Абзалова А.Р. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что начальником отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Акберовым Э.З. были правильно установлены обстоятельства совершенного Абзаловым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и также правильно, в пределах санкции статьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Однако в постановлении допущена неточность в указании нормативного акта, пункт которого был нарушен Абзаловым А.Р., вместо пункта 3.3 ПДД РФ необходимо указать пункт 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».
 
    Кроме того, несмотря на то, что при вынесении 14 января 2014 г. постановления начальником отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани личность Абзалова А.Р. была установлена, в представленных суду материалах дела имеется копия его паспорта, в постановлении в дате рождения Абзалова А.Р. допущена техническая опечатка, а потому суд считает необходимым внести в вводную часть постановления уточнение в части года рождения Абзалова А.Р., указав год рождения <...> г.
 
    Данная опечатка не может свидетельствовать о необоснованности и незаконности постановления начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Акберова Э.З. от 14 января 2014 г.
 
    Таким образом постановление начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Акберова Э.З. от 14 января 2014 г. является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, с внесением уточнений, а жалоба Абзалова А.Р. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Акберова Э.З. от 14 января 2014 г. в отношении Абзалова А.Р. оставить без изменения, уточнив вводную часть постановления, год рождения Абзалова А.Р. считать <...> г., описательно-мотивировочную часть - вместо нарушения пункта 3.3 ПДД РФ указать о нарушении пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», жалобу Абзалова А.Р. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Залялиева Н.Г.