Решение от 02 июня 2014 года №12-108/14

    Дело № 12-108/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 02 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,
 
    С участием Харитоновой Е.В., ее защитника Серомона М.К., а также Б.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Харитоновой Е.В. «данные о личности»,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2014 года, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевниковым Л.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.02.2014 года, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевниковым Л.В., установлено, что 09.10.2013 года около 16 часов 40 минут в г. Санкт-Петербурге на Среднеохтинском пр., д. 14, имело место ДТП с участием двух транспортных средств: водитель Б., дата г.р., проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, «адрес», управлявший автомобилем Шевроле гос. номер №. в нарушении п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не занял трамвайных путей попутного направления и совершил столкновение с автомобилем марки Лексус г.р.з. №, под управлением Харитоновой Е.В., дата г.р., проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, «адрес», которая в нарушении п.9.6, п.10.1,10.2 ПДД РФ, двигалась по трамвайным путям попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, при свободной полосе данного направления. В результате ДТП водитель Харитонова Е.В. получила телесные повреждения. Определение тяжести вреда здоровью пострадавшего в результате ДТП заняло временной промежуток более двух месяцев, в результате чего сроки давности привлечения ее к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ истекли.
 
    24.02.2014 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Харитоновой Е.В., в которой она просит постановление изменить, исключив из текста постановления выводы о нарушении ею п. 9.6, 10.1, 10.2 ПДД РФ
 
    Харитонова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнений не представила, против прекращения в отношении нее производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности не возражала.
 
    Защитник Серомон М.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.
 
    Б. в судебное заседание явился, пояснил, что считает, что в действиях Харитоновой Е.В. имеются нарушения п.9.6, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Выслушав мнение Харитоновой Е.В, ее защитника, Б., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Харитоновой Е.В. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевникова Л.В. изменению, так как по данному административному делу установлено, что правонарушение было совершено 09.10.2013 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.12.2013 года. Постановление вынесено инспектором ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевниковым Л.В 17.02.2014 года, то есть по истечению 2-х месячного срока привлечения Харитоновой Е.В. к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос о виновности лица и привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    Таким образом, инспектор необоснованно в своем постановлении указал на виновность Харитоновой Е.В. в нарушении п. 9.6, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым исключить из постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевникова Л.В. указание на признание Харитоновой Е.В. виновной в нарушении п 9.6, 10.1, 10.2 ПДД РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Харитоновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2014 года, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевниковым Л.В., - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2014 года, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевниковым Л.В., изменить, исключить из мотивировочной части постановления суждение инспектора о виновности Харитоновой Е.В. в нарушении п. 9.6, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в остальной части постановление о прекращении административного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова