Решение от 27 марта 2014 года №12-108/14

    Дело № 12-108/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Иваново 27 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,-
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановлению инспектора, ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час., ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н.№ у <адрес>, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что при проезде пешеходного перехода Правила дорожного движения им нарушены не были. Проезжая переход, он двигался по крайней правой полосе проезжей части. При подъезде к переходу он видел, что с левой стороны к пешеходному переходу подходила женщина. Таким образом, на момент подъезда к переходу на нем пешеходов не было, ни переходящих дорогу, ни вступивших на проезжую часть для ее перехода. Указанные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО4, находившаяся в тот момент в автомашине. При составлении постановления по делу об административном правонарушении, инспектор не указал в нем сведений о пешеходе, которому не была предоставлена возможность перейти дорогу. Поверхностно рассмотрев дело, инспектор составил постановление и указал заявителю где необходимо расписаться. Поскольку он опаздывал на работу, на улице было темно и холодно, он расписался в постановлении, намереваясь в дальнейшем обжаловать его. В постановлении так же неверно указан вид административного наказания.
 
    С учетом изложенного, ФИО1 в жалобе просил постановление инспектора ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
 
    Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.3, п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Указанной нормой Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Обжалуемое ФИО1 постановление по делу, вынесено инспектором ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    Из постановления следует, что после разъяснения ФИО1 прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он был привлечен к административной ответственности, поскольку наличие события административного правонарушения не оспаривал. Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержит описание правонарушения и назначенное наказание.
 
    Факты разъяснения ФИО1 его прав, согласие с инкриминируемым правонарушением и получение им копии постановления, подтверждены его подписями и подписью инспектора ФИО3
 
    При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 о несогласии с фактом совершения правонарушения, суд расценивает как надуманные, направленные на избежание административной ответственности. Приведенные им причины для вынужденного согласия с фактом правонарушения и подписания постановления по делу, суд находит неубедительными.
 
    Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
 
    С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется, как и оснований для прекращения дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья Ленинского районного
 
    суда города Иваново Э.А. Богомолов