Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-108/14
Дело № 12-108/14
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2014 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала - Дадаева П.А.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района гор. Махачкалы Абдуллаева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.13 Кодекса РД об АП в отношении Османова Заурбека Камиловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского района гор. Махачкалы № Л-4286 от 12 сентября 2013 года Османов З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 Кодекса РД об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заместитель прокурора Ленинского района гор. Махачкалы обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности Османова З. в совершении административного правонарушения. 28 августа 2013 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по гор.Махачкале Дьяковым К. составлен протокол о совершении Османовым З. АП, предусмотренного ст. 8.13 Кодекса РД об АП, в котором указано, что Османов З., около автокооператива «Прогресс» по <адрес>, паркует автомашину ВАЗ 2104 в нерабочем состоянии и вокруг автомашины складирует стройматериалы, чем допустил нарушение правил благоустройства внутриквартальных территорий. Диспозиция ст. 8.13 Кодекса РД об АП не предусматривает ответственность за действия, совершенные Османовым З., указанные в протоколе об АП. Принадлежность автомашины Османову З. никакими документами в материалах дела не установлена. В протоколе об АП отсутствует объяснение лица, совершившего административное правонарушение. Османов З. не уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Копия постановления по делу об АП Османову З. не вручена и почтой не направлена. Постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не был обеспечен предусмотренный законом порядок рассмотрения дела об АП. Просит суд отменить постановление административной комиссии Ленинского района гор. Махачкалы № Л-4286 от 12 сентября 2013 года.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Ленинского района гор. Махачкалы Курамагомедов Г. протест поддержал, просил суд его удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.
Османов З. пояснил в суде, что при рассмотрении дела административной комиссей он не присутствовал. Секретарь административной комиссии до начала рассмотрения дела об АП выгнала его из кабинета, и он ушел. Протокол об АП был рассмотрен в его отсутствие. Постановление административной комиссии Ленинского района гор. Махачкалы №Л- 4286 от 12 сентября 2013 года, является незаконным. Постановление вынесено с грубым нарушением его прав.
Представитель административной комиссии Ленинского района гор. Махачкалы Абдуллаева К. пояснила, что она по телефону известила Османова З., о рассмотрении административного дела, о чем имеется соответствующая запись. Османов З. присутствовал при рассмотрении административного дела в административной комиссии, от подписи в получении Постановления отказался, в связи с чем, постановление по делу об АП направлено ему по почте.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит протест заместителя прокурора Ленинского района гор. Махачкалы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.11 Кодекса РФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с ч.3 ст. 30.10 Кодекса РФ об АП, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.13 Кодекса РД об АП нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении № Л-4286 от 12 сентября 2013 года, усматривается, что Османов З. нарушил правила благоустройства и содержания внутриквартирных территорий города, т.е. складировал стройматериалы возле паркуемой автомашины не в рабочем состоянии на ул. (пр) И.Казказа, 14-а. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1.1 Кодекса РФ об АП, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление административной комиссии вынесено на основании протокола об АП, составленного ст. участковым полиции Ленинского района гор.Махачкалы.
Как установлено в судебном заседании, постановление административной комиссии вынесено на основании протокола об АП, составленного неправомочным лицом.
Так, из протокола об АП 05 АА №101248 об административном правонарушении, составленного ст. УУП ОП по Ленинскому району УМВД по гор.Махачкале, майором полиции Дьяковым К. от 28 июня 2013 года усматривается, что Османов К., 28 июня 2013 года, примерно в 12 часов, около автокооператива «Прогресс» паркует автомашину марки ВАЗ-2104 в нерабочем состоянии и рядом с ней складирует стройматериалы, чем допускает нарушение правил благоустройства внутриквартальных территорий предусмотренного, ст. 8.13 Кодекса РД об АП.
В соответствии с ч.2 п.4 ст. 22.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 10.2 Кодекса РД об АП в редакции от 09.07.2013 N 56 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять: должностные лица органов внутренних дел (подразделений полиции по охране общественного порядка): старший участковый уполномоченный полиции, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 3.2 и 3.6, главами 4 и 6 (кроме статей 6.8, 6.9, 6.12), главой 7 (кроме статей 7.1, 7.11), главой 8 (кроме статей 8.1, 8.2, 8.5, 8.14 и 8.15) настоящего Кодекса.
Между тем, орган полиции является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и в соответствии с ФЗ О полиции не наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РД об АП производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом РФ об АП.
В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, при привлечении Османова З. к административной ответственности, допущены существенные нарушения Кодека РФ об АП.
Суд считает, что составление протокола об АП неправомочным лицом является существенным нарушениям процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 ч.1 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При вынесении постановления, в обоснование вины Османова З. в совершении административного правонарушения, административная комиссия ссылалась лишь на протокол, который составлен лицом не имеющим на то полномочий. Каких-либо других доказательств виновности Османова З. в совершении административного правонарушения в материалах административного дела не имеется.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, дополнительным основанием прекращения административного дела является и истечение срока давности привлечения Османова З. к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.30.7 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, суд находит Постановление административной комиссии Ленинского района гор. Махачкалы № Л-4286 от 12 сентября 2013 года в отношении Османова З. незаокнным, протест заместителя прокурора Ленинского района гор. Махачкалы подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Ленинского района гор. Махачкалы Абдуллаева С.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Ленинского района гор. Махачкалы № Л-4286 от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях в отношении Османова Заурбека Камиловича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Дадаева П.А.
