Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 12-108/13г.
Дело № 12-108/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
«04» июня 2013 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев жалобу Темченко фио5 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду фио2 <адрес> от 08 мая 2013 года об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут Темченко Л.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и совершила с ним столкновение.
Постановлением 34 АА 226186 от 08 мая 2013 года, Темченко Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Темченко Л.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является проезжей частью и выездом с прилегающей территории не является. Считает, что в случае отсутствия знаков приоритета, перекресток считается перекрестком равнозначных дорог, и в соответствии с п.13.11Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Просит постановление 34 АА 226186 от 08 мая 2013 года отменить.
В судебном заседании заявитель Темченко Л.Н. доводы жалобы поддержала.
Инспектор ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду фио2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в составе наряда ДПС на место дорожно-транспортного происшествия на <адрес> были отобраны объяснения у водителей транспортных средств, совершивших столкновение. Было установлено, что водитель Темченко Л.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и совершила с ним столкновение. В связи с чем, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Чумичев Д.К., второй участник дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя Темченко Л.Н., инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду фио2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление 34 АА 226186 вынесено 08 мая 2013 года, жалоба поступила в суд 17 мая 2013 года, соответственно процессуальный срок на обжалование постановления, Темченко Л.Н. не пропущен.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает, в частности, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и влечет наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Постановлением 34 АА 226186 инспектора 2 взвода 3 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду фио2 от 08 мая 2013 года, Темченко Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В обосновании выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, инспектор 2 взвода 3 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду фио2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут Темченко Л.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и совершила с ним столкновение.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения Темченко Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 34 МА 059350 от 08 мая 2013 года;
- постановлением по делу об административном правонарушении 34 АА 226186 от 08 мая 2013 года;
- схемой происшествия от 08 мая 2013 года,
- объяснениями водителей Темченко Л.Н. и Чумичева Д.К.;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 мая 2013 года.
Доводы Темченко Л.Н. о том, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие (<адрес>) является проезжей частью и выездом с прилегающей территории быть не может, суд считает несостоятельными, поскольку проезжая часть по <адрес>, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является главной дорогой, то есть дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Выезд от <адрес> является прилегающей территорией, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Суд критически относится к доводам Темченко Л.Н. о том, что перекресток <адрес> является равнозначным, поскольку из представленной схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак М617От 34 регион осуществляла выезд от <адрес>, что является территорией, непосредственно прилегающей к дороге.
Пункт 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предписывает, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Оснований не доверять представленной схеме происшествия, составленной инспектором ДПС 2 взвода 3 рота ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду фио2, у суда не имеется, поскольку он, являясь должностным лицом, находился при исполнении должностных обязанностей, и в исходе дела не заинтересован.
Доводы, указанные в жалобе Темченко Л.Н., суд расценивает как реализацию своего права на защиту.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены постановления 34 АА 226186 от 08 мая 2013 года об административном правонарушении, которым Темченко Л.Н признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду фио2 34 АА 032906 от 34 АА 226186 от 08 мая 2013 года об административном правонарушении, о привлечении Темченко фио6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Темченко фио7 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.В. Баркова
