Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 12-1081/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 12-1081/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсеньева В.В. на постановление Протвинского городского суда <данные изъяты> от 02.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Арсеньева В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Протвинского городского суда <данные изъяты> от 02.07.2018г. Аресеньев В. В., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением городского суда, Арсеньев В.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 03.06.2018г. в 19 часов 30 минут в СНТ "Скала-1" у <данные изъяты>, Арсеньев В.В., управляя автомашиной "Рено - Дастер", г.р.н.з. А 397 ВХ 750, совершил наезд на препятствие (забор), принадлежащий Кривовой Е.А., в результате чего были причинены механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Арсеньева В.В. в совершенном правонарушении объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кривовой Е.А.; Арсеньева В.В., Шарыкиной Н.В., рапортом ИДПС, актами осмотра транспортного средства и забора с фототаблицами, схемой места ДТП, а также иными доказательствами по делу.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Арсеньева В.В. как нарушение им Правил дорожного движения и привлек его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно и законно, оснований к его отмене не имеется.
С доводом жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным нельзя согласиться.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а действия Арсеньева В.В. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признаков малозначительности не содержат и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.
Представленные стороной защиты суду второй инстанции копии: договора подряда; расписки; справки; товарного чека; фотографии, которые были оформлены в связи с заменой элемента забора на участке <данные изъяты> СНТ "Скала-1", а также медицинская справка о наличии заболеваний, не опровергают факта совершения Арсеневым В.В. административного правонарушения и не являются основанием для изменения или отмены постановленных по делу актов.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда по делу не установлено.
При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Протвинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Арсеньева В. В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
