Решение от 12 мая 2014 года №12-108(1)/2014

    Дело № 12-108(1)/2014
 
    Решение
 
    по делу об административном правонарушении
 
    12 мая 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Шаховой И.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, вынесенное по жалобе на постановление,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Шахова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
 
    Решением начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области жалоба Шаховой И.И. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД и решением вышестоящего должностного лица, Шахова И.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что вменяемого ей в вину правонарушения не совершала, указанное в постановлении транспортное средство ей не принадлежит.
 
    В судебном заседании Шахова И.И. доводы жалобы поддержала, предоставила договор купли-продажи транспортного средства, справку из РЭО ГИБДД, страховой полис.
 
    Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, представленные документы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с часть. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области вынесено постановление о привлечении Шаховой И.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Шаховой И.И., на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 84 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения в 60 км/ч на 24 км/ч.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> между Шаховой И.И. и Р.В.А., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, перешло к покупателю Р.В.А. Покупатель в момент заключения указанного договора транспортное средство принял, е его стоимость оплатил продавцу.
 
    Копия данного договора заверена подписью должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и печатью данного учреждения.
 
    Согласно предоставленной в судебном заседании справке из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, автомобиль марки <данные изъяты>, его прежним собственником Шаховой И.И. снят с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахова И.И. не являлась ни собственником, ни владельцем автомобиля марки <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Шаховой И.И. постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шаховой И.И., а также решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, вынесенное по жалобе Шаховой И.И. на постановление, отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: