Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 12-1080/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 12-1080/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Плешковой Л.А., действующей от имени ООО "Мартис", на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Мартис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - ООО "Мартис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением суда, Плешкова Л.А., действующая от имени ООО "Мартис", в своей жалобе просила его отменить.
Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.
Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица и решение суда подана Плешковой Л.А. в Московский областной суд <данные изъяты> (л.д. 130).
Вместе с тем документы, в подтверждение полномочий Плешковой Л.А., как законного представителя указанной организации, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.
При этом, представленная ранее в суд первой инстанции выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 56-65) таким документом не является, поскольку, содержащиеся в ней сведения датируются <данные изъяты>, т.е более 5 месяцев на момент подачи жалобы в Московский областной суд.
Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи, т.е. на <данные изъяты>, соответствующими полномочиями и относится ли оно к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.
По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Однако, данные обстоятельства не лишают Плешкову Л.А. права обратиться с жалобой в порядке ст. 30.9, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в Московский областной суд на принятые по делу акты, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин его пропуска.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к рассмотрению жалобы Плешковой Л.А., действующей в интересах ООО "Мартис", на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Мартис" отказать, дело возвратить в Коломенский городской суд <данные изъяты>.
Судья
Беляев Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
