Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 ноября 2017 года №12-1080/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 12-1080/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1080/2017 2 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, гражданина Республики Таджикистан, место жительства по миграционному учёту: (адрес),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, при проверке соблюдения миграционного законодательства, установлен гражданин Республики Таджикистан - (ФИО)1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 02.01.2017, которому было дано разрешение на временное проживание (до 17.08.2019), поставлен на миграционный учёт и зарегистрирован по адресу: (адрес), с 1.09.2017, самостоятельно, не уведомив миграционный орган, изменил место жительства, без постановки на миграционный учёт и регистрации по месту жительства - (адрес), не предоставив принимающей стороне документы для постановки его на миграционный учёт, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4.10.2017 (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ФИО)1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он официально трудоустроен, место жительства на территории Российской Федерации не менял, собственник квартиры, которая является местом регистрации (ФИО)1, факт проживания подтверждает, объяснения мастера управляющей компании ООО «УЮТ» (ФИО)3 противоречат материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.
Кроме того, статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем, протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сургуту составлен протокол 32 СУ 021393.
В протоколе об административном правонарушении указано, что (ФИО)1 нарушены требования п.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Данная статья состоит из 9 частей, закрепляющая различные требования к иностранным гражданам при их постановке на учет.
Однако в протоколе об административном правонарушении, не указано в соответствии с какой частью данной статьи предусмотрены обязанности нарушенные иностранным гражданином.
При этом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Не соблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административных правонарушениях, ненадлежащее указание как состава административного правонарушения, так и нарушенных правовых норм, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Судьей при рассмотрении дела оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.
Кроме того, выводы судьи о виновности (ФИО)1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны лишь на показаниях самого лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля.
Так, согласно объяснениям (ФИО)1, он с 1.09.2017 стал проживать по адресу: (адрес) ключи от помещения ему предоставил дальний родственник (л.д. 4).
Из объяснений свидетеля - мастера управляющей компании ООО «УЮТ» (ФИО)3, следует, что (ФИО)1 ей не предоставлял документов для постановки на миграционный учёт по адресу: (адрес), и что, (ФИО)1, на данном участке не работает (л.д. 5).
При этом судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие место работы и должность (ФИО)3
При ее опросе не выяснялось, проживал ли (ФИО)1 по указанному адресу; не установлен и не опрошен владелец помещения по указанному в протоколе адресу; не принимались иные действия направленные на сбор доказательств по делу.
Учитывая все выше изложенное, судье необходимо было в соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с неполнотой представленных материалов, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок установленный ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4.10.2017 вынесенное в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иному судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка