Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 12-108
Дело №12-108
Р Е Ш Е Н И Е
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,с участием: представителя ОАО Домоуправляющая компания Ленинского района <данные изъяты> (доверенность от "Дата"),
рассмотрев жалобу ОАО ДК Ленинского района на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении в отношении ОАО Домоуправляющая компания Ленинского района, зарегистрированного по адресу: "Адрес", привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" ОАО ДК Ленинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "Номер" рублей.
Как установлено мировым судьей, ОАО ДК Ленинского района в установленный законным предписанием Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции "Номер" от "Дата" в срок до "Дата" не выполнило установленных в предписании мер об устранении нарушений – не выполнен ремонт следов пролития через кровлю в квартире "Номер", не выполнен ремонт шиферной кровли, не выполнено остекление слухового окна, не устранена коррозия металлического примыкания к слуховому окну.
Считая постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" незаконным, ОАО ДК Ленинского района обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.
Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что жалоба ОАО ДК Ленинского района на постановление по делу об административном правонарушении, датированная "Дата", поступила мировому судье "Дата", на конверте имеется штамп об отправке заказанного письма с уведомлением в судебный участок "Дата", то есть в последний день срока обжалования, соответственно жалоба на постановление подана в срок обжалования и восстановление срока на обжалование не требуется.
Представитель ОАО ДК Ленинского района в судебном заседании пояснила, что действительно не выполнили предписания в указанный срок, однако на момент рассмотрения дела у мирового судьи все работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от "Дата". Считает, что действия ОАО ДК Ленинского района формально и содержат признаки состава вменяемого правонарушения, однако само нарушение носит устраняемый характер, что и было сделано, следовательно, для их выполнения требовалось большего объема работ и времени.
Суд, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю "Дата" выявлено невыполнение в установленный срок законного Предписания "Номер" от "Дата" Нижегородского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а именно: не выполнен ремонт следов пролития через кровлю в квартире "Адрес" не выполнен ремонт шиферной кровли, не выполнено остекление слухового окна, не устранена коррозия металлического примыкания к слуховому окну.
В результате чего "Дата" главным специалистом – инспектором Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ОАО ДК Ленинского района составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ОАО ДК Ленинского района в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием от "Дата" актом проверки выполнения предписания и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ОАО ДК Ленинского района усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу ОАО ДК Ленинского района назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и является минимальным.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судья, пересматривающий данное административное дело в порядке 2 инстанции, не усматривает малозначительности, в совершенном ОАО ДК Ленинского района административном правонарушении.
Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Не выполнение же своевременно при изложенных выше обстоятельствах ОАО ДК Ленинского района требований законного предписания по ремонту следов пролития через кровлю жилого дома является грубым нарушением требований закона, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО Домоуправляющая компания Ленинского района оставить без изменения, а жалобу общества ОАО ДК Ленинского района на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
