Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года №12-1079/2020

Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 12-1079/2020
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 12-1079/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Максимова Романа Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2020 года Максимов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Вина Максимова Р.И. установлена в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно:
10 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 6, станция ГУП "Петербургский метрополитен" "Горьковская", на движущемся вниз эскалаторе, добровольно осуществлял публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 5 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему критики действий исполнительной власти Санкт-Петербурга по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте, в нарушение требований Федерального закона N ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", не подав в установленном порядке уведомление и не согласовав проведение публичного мероприятия в указанное время, в указанном месте с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. При этом Максимов Р.И. совместно с находящимися в непосредственной близости (не более 10 метров) от него другими участниками пикетирования, демонстрирующими плакаты размером около 90 см на 70 см с надписями "Город задыхается в пробках # хватитповышать", "Необходимо развивать общественный транспорт # хватитповышать", "Вместо этого Беглов повышает стоимость проезда # хватитповышать", "На 15 рублей это 33% # хватитповышать", "Вы голосовали за это 8 сентября # хватитповышать", держал в руках плакат зеленого цвета с надписью "Город задыхается в пробках # хватитповышать", то есть проводил пикетирование, которое не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, Максимов Р.И. нарушил требования п. 6 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 7 Федерального закона N ФЗ-54 от 19.06.2004, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Защитник Максимова Р.И. - Передрук А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в действиях Максимова Р.И. отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, так как он участвовал в пикетировании группой лиц, а не осуществлял одиночное пикетирование, в связи с чем, не являлся организатором данного публичного мероприятия, следовательно, не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения. При рассмотрении дела судья районного суда вышел за рамки предъявленного Максимову Р.И. обвинения. При рассмотрении дела в районном суде не участвовал прокурор, что является нарушением прав Максимова Р.И. на справедливое судебное разбирательство. Привлечение Максимова Р.И. к административной ответственности является необоснованным вмешательством в реализацию им прав, гарантированных ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Максимов Р.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника Передрука А.Д.
Защитник Максимова Р.И. - Передрук А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В обжалуемом постановлении судьей районного суда установлено, что Максимов Р.И. 10 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 6, станция ГУП "Петербургский метрополитен" "Горьковская", на движущемся вниз эскалаторе, проводил публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 5 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему критики действий исполнительной власти Санкт-Петербурга по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте, в нарушение требований Федерального закона N ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", не подав в установленном порядке уведомление и не согласовав проведение публичного мероприятия в указанное время, в указанном месте с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении Максимовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол АП N N... об административном правонарушении от 11.02.2020 года.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая оценка содержанию указанного процессуального документа.
Так, согласно протоколу АП N... об административном правонарушении от 11.02.2020 года, своими действиями, совершенными 10 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 6, станция ГУП "Петербургский метрополитен" "Горьковская", Максимов Р.И. нарушил требования п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ раскрывает значение понятия "пикетирования" для целей данного Федерального закона.
Установив, что Максимов Р.И. проводил пикетирование в составе группы из 5 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему критики действий исполнительной власти Санкт-Петербурга по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте, судья не дал надлежащей оценки, в чем заключалось нарушение Максимовым Р.И. требований п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Согласно протокола об административном правонарушении, Максимову Р.И. также вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (л.д. 2 об.)
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлена обязанность организатора публичного мероприятия подать в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении данного публичного мероприятия.
При этом, в постановлении судья районного суда приходит к выводу, что
Максимову Р.И. не вменяется неисполнение обязанности организатора публичного мероприятия (л.д.136). Однако, изложенный вывод в постановлении судьи районного суда противоречит содержанию протокола АП N... об административном правонарушении от 11.02.2020 года.
Вместе с тем, указанные противоречия не разрешены судьей районного суда, не нашли отражения в обжалуемом постановлении от 25 августа 2020 года.
В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы защитника Передрука А.Д., поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Максимова Романа Игоревича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать