Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года №12-1078/2017, 12-16/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 12-16/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Хайбуллиной Л.З. - защитника Кувандыковой Л.М. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующей на основании ордера серии ... N... от 07 декабря 2017 года,
в отсутствие Кувандыковой Л.М.,
потерпевшей ФИО1.,
извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобы Кувандыковой Л.М. и защитника Хайбуллиной Л.З. на постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года, которым:
Кувандыкова Луиза Минибаевна, дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на 60 (шестьдесят) часов в свободное от основной работы время не более четырех часов в день, в местах по определению органа местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года Кувандыкова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 5 октября 2017 года нанесла побои ФИО2., причинив физическую боль, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на 60 (шестьдесят) часов в свободное от основной работы время не более четырех часов в день, в местах по определению органа местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.28).
В жалобах в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года Кувандыкова Л.М. просит его отменить, считая незаконным; защитник Хайбуллина Л.З. указывает на то, что вывод суда основан на недопустимых доказательствах, копиях документов, содержание которых противоречиво и которые не заверены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Хайбуллину Л.З., поддержавшую доводы жалоб в интересах Кувандыковой Л.М., нахожу постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьями.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу имели место 05 октября 2017 года. ФИО3. с устным заявлением о привлечении Кувандыковой Л.М. к ответственности за ее избиение обратилась 10 октября 2017 года (л.д.7), в этот же день опрошена ФИО4. (л.д.4,8-10), 11 октября 2017 года опрошены Кувандыкова Л.М. (л.д.6,11), ФИО5. (л.д.12), 12 октября 2017 года опрошены ФИО6. (л.д.5), ФИО7. (л.д.13-14), 13 октября 2017 года опрошена ФИО8. (л.д.16), 12 октября 2017 года проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО9. (л.д.17), иные процессуальные действия не проводились.
Определение о проведении административного расследования должностным лицом органа надзора вынесено 10 октября 2017 года (л.д.1), необходимость его проведения обоснована осуществлением процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Между тем, требования частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования не выполнены. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кувандыковой Л.М. составлен 09 ноября 2017 года (л.д.2). Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, с момента вынесения определения о проведении по делу административного расследования до составления протокола об административном правонарушении не выполнялись.
16 ноября 2017 года дело передано на рассмотрение в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае осуществления административного расследования, отсутствуют.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья межрайонного суда при подготовке дела к рассмотрению вправе решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
По настоящему делу имеются основания считать, что процессуальный документ о проведении по делу административного расследования вынесен формально, с целью изменения подсудности рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьи межрайонного суда при принятии дела в производство и вынесении постановления о назначении наказания лицу по делу об административном правонарушении, которое подсудно мировому судье.
Таким образом, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении Кувандыковой Л.М. может быть рассмотрено межрайонным судом, не имеется, его право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено, нарушено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Кувандыковой Л.М. вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения в адрес. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно имеющимся в деле объяснениям Кувандыковой Л.М., телесные повреждения ФИО10 не наносила.
При рассмотрении дела Кувандыкова Л.М. признала, что действительно нанесла удары потерпевшей.
В жалобе и суде вышестоящей инстанции защитником указывается, что объяснениями ФИО11. опровергается факт нанесения Кувандыковой Л.М. телесных повреждений потерпевшей ФИО12.
Судья межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в подтверждение виновности Кувандыковой Л.М. сослался на протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении административного производства, устное заявление ФИО13 о ее избиении, объяснения ФИО14., ФИО15., Кувандыковой Л.М., ФИО16., заключение эксперта N... от 11 октября 2017 года, рапорт оперативного дежурного ОМВД Халитова И.И., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кувандыковой Л.М., считая их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений.
С выводом судьи первой инстанции о допустимости указанных доказательств, представленных частично в копиях и непосредственно не исследованных, достаточности доказательств, согласиться нельзя. Оригиналы дела органа надзора в отношении Кувандыковой Л.М. не истребованы, в суде не допрошены непосредственно потерпевшая и свидетели, объяснения которых имеются в материалах дела, по факту избиения ФИО17.
Имеющиеся в деле объяснения Кувандыковой Л.М. и потерпевшей ФИО18. об обстоятельствах дела являются противоречивыми, указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены, очевидцы нанесения Кувандыковой Л.М. потерпевшей ФИО19. телесных повреждений не допрошены.
Таким образом, первой судебной инстанцией не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобы Кувандыковой Л.М., защитника Хайбуллиной Л.З. удовлетворить частично.
Постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувандыковой Луизы Минибаевны отменить.
Передать дело через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по месту совершения правонарушения, о чем сообщить Кувандыковой Л.М., потерпевшей ФИО20
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Ишдавлетова Г.Р.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка