Решение от 22 августа 2014 года №12-1077/2014

Дело № 12-1077/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Якутск 22.08.2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кукса А.В. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____.2014 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ___ ЗАО «777» Кукса А.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Оспариваемым постановлением ___ ЗАО «777» Кукса признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Кукса обратился в суд с жалобой на постановление, указывая о нарушении процессуальных и материальных норм, допущенных при производстве административного дела. Просит постановление отменить, мотивируя тем, что проверка проводилась безосновательно, в период отъезда директора, без повода, никаких документов предъявлено не было, было дублирование прокурорской проверки и проверки ГИТ, с актом проверки ознакомили только ____.2014, его ходатайство об отложении рассмотрения дела не удовлетворено, не назначен минимальный штраф.
 
    В судебное заседание Кукса не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.
 
    Согласно ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Оспариваемым постановлением Кукса привлечен к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации. В ЗАО «777», ___ которого является Кукса и на которого возлагаются обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда (ст. 212 ТрК РФ), не провел специальную оценку условий труда, обучение работников и проверку их знаний требований охраны труда, что является нарушением ст. 212, 225 ТрК РФ, постановления № 1/29 от 13.01.2003 и ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».
 
    Вина Кукса в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ____2014, актом проверки от ____2014 года, письменными объяснениями Кукса от ____2014, решением о назначении директором от ____1996 г.
 
    Доводы заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями несостоятельны, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления зам. прокурора Ленского района, выявившего нарушения трудового законодательства на предприятии.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    Проверка проводилась на основании указания коллегии прокуратуры о выявленных нарушениях.
 
    Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно, таким образом, в действиях Кукса обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Государственной инспекцией труда в РС (Я) всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____.2014 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ___ ЗАО «777» Кукса А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный суд РС (Я).
 
    Судья Н.М. Алексеева