Определение Пермского краевого суда от 18 августа 2021 года №12-1076/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 12-1076/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Обухова Андрея Сергеевича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 06 ноября 2020 г. N 18810159201106017188 Обухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Обухов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, направленной определением от 08 апреля 2021 г. по подведомственности в Березниковский городской суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 г. Обухову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Обухов А.С. просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени месте судебного заседания.
В судебном заседании в краевом суде Обухов А.С., защитник Пивнёва А.В., извещенные надлежаще, участие не принимали. Обуховым А.С. направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Судьей городского суда, установлено, что копия постановления от 06 ноября 2020 г. должностным лицом направлена Обухову А.С. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 61499353182326) по адресу его места жительства: Республика Татарстан, г. Казань, ул. П. Лулумбы, 58-36, указанному в регистрационных документах. Однако почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю и получено им 15 декабря 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 37).
Согласно ответу АО "Почта России" от 17 августа 2021 г. N Ф59-05/4520 почтовое отправление с почтовым идентификатором 61499353182326 возвращено отправителю по причине "истечение срока хранения".
Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2020 г. направлена за пределами установленного процессуального срока, и, исходя из отсутствия уважительности причин пропуска срока обжалования, обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.
При этом судьей городского суда верно указано на обязанность Обухова А.С. по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Соответствующая обязанность вытекает из положений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (действовавших до 01 января 2020 г.), пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшим до 01 января 2021 г.) и вступившего с 01 января 2020 г. в законную силу Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязывающего владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 3 статьи 8 названного Федерального закона).
Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его жительства и указанному в документах при регистрации транспортного средства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному выше адресу.
Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени месте судебного заседания своего подтверждения не нашел.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства Обухова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, назначенного на 11 июня 2021 г. в 10:00 часов, направлено Обухову А.С. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. ****, указанному Обуховым А.С. при подаче жалобы (почтовый идентификатор 80092660178201). Факт регистрации Обухова А.С. по указанному адресу подтвержден письмом отдела полиции N 12 "Гвардейский" Управления МВД России по г. Казани от 26 мая 2021 г. N 2-2021 (л.д. 70).
Конверт с почтовым идентификатором 80092660178201 возвращен отправителю по причине "истечения срока хранения" и получен отправителем 07 июня 2021 г. (л.д. 72).
При этом в материалах дела имеется ходатайство Обухова А.С. от 07 июня 2021 г., из содержания которого следует, что ему известно о рассмотрении его ходатайства 11 июня 2021 г. в 10:00 часов (л.д. 73).
Кроме того, согласно заявлению об ознакомлении с делом, 09 июня 2021 г. защитник Пивнёва А.В. в указанную дату была ознакомлена с материалами дела, содержащими сведения о рассмотрении дела 11 июня 2021 г. в 10:00 часов (л.д.75).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обухов А.С. и его защитник Пивнёва А.В. были извещены судьей городского суда о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 06 ноября 2020 г.
Таким образом, судьей городского суда были приняты исчерпывающие меры для извещения Обухова А.С. о времени и месте рассмотрения ходатайства, при наличии данных о надлежащем извещении Обухова А.С., а также его защитника Пивнёвой А.В. и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела судья городского суда обоснованно рассмотрел ходатайство по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
При указанных обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Обухова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка