Решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года №12-1076/2020, 12-43/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 12-43/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гопанчука Максима Игоревича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 г. Гопанчук М.И. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гопанчук М.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417, не информирован о каких-либо правилах, полномочиях ответственных должностных лиц, средствах индивидуальной защиты, инструкции относительно правил поведения ему не выдавались; а также о рекомендательном характере рекомендаций Роспотребнадзора. Указывает на неправильное составление протокола об административно правонарушении, поскольку изложенные в нем нормы адресованы хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, но не содержат требований к гражданам.
В судебном заседании в краевом суде Гопанчук М.И., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2020 г. в 13 часов 00 минут Гопанчук М.И. находился в помещении магазина "***" по адресу: ****, без средства индивидуальной защиты, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417; пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 в части выполнения обязанности по использованию средств индивидуальной защиты (маски) при нахождении в общественном месте.
Факт совершения Гопанчуком М.И. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2020 г., рапортами сотрудников полиции от 08 октября 2020 г., письменными объяснениями Гопанчука М.И. от 08 октября 2020, письменными объяснениями К. от 08 октября 2020 г., фотоматериалами, видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Гопанчука М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Гопанчука М.И., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности Гопанчука М.И. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.
Материалами дела подтверждается факт нахождения Гопанчука М.И. 04 октября 2020г., в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в общественном месте в здании магазина "***" по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты, чем нарушен пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Приводимые в жалобе доводы являются несостоятельными и выводы о виновности Гопанчука М.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гопанчука М.И. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Несогласие Гопанчука М.И. с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы, о том, что органами власти должны выдаваться средства индивидуальной защиты, инструкции относительно правил поведения, предоставляться информация о полномочиях должностных лиц, не влекут отмену постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения не опровергают выводы судьи о наличии в действиях Гопанчука М.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на Письмо Роспотребнадзора от 22 июля 2020 г. N 09-11169-2020-40, согласно которому рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер, какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена, не может быть принята во внимание, поскольку Гопанчуку М.И. нарушение рекомендаций Роспотребнадзора не вменялось.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда Гопанчуку М.И. вменяется нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" является нормативным правовым актом в Пермском крае в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, устанавливающий правила поведения при введенном на территории Пермского края режиме повышенной готовности.
В силу прямого указания в пункте 7 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 именно на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты в общественных местах, его исполнение является обязательным.
В связи с изложенным доводы Гопанчука М.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны подлежащие исполнению именно им как гражданином правил поведения, подлежат отклонению как несостоятельные.
Суждение Гопанчука М.И. о том, что приведенные нормы адресованы хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговлю, является ошибочным и выводы о виновности Гопанчука М.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергает.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 08 октября 2020 г. соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Гопанчука М.И., существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Гопанчуке М.И., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
Доводы заявителя о том, что судья сделал вывод о невыполнении Гопанчуком М.И. иных правил поведения и тем самым вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема вмененного деяния, ухудшив тем самым его положение, являются необоснованными и опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, событие, изложенное в постановлении судьи районного суда, полностью совпадает с событием, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Гопанчука М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гопанчука М.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Гопанчуком М.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание Гопанчуку М.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Гопанчука М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Гопанчука М.И., допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Гопанчука Максима Игоревича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка