Дата принятия: 31 июля 2015г.
Номер документа: 12-1076/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2015 года Дело N 12-1076/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1076 31 июля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)4 на решение судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, проживающего по адресу: (адрес)
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата), (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, (дата) в 19 часов 40 минут на перекрестке улиц (адрес), управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с указанным постановлением, Зубченко С.В. подал жалобу в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2015 года постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16 февраля 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту просит решение судьи отменить, постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16 февраля 2015 года оставить в силе. В обоснование доводов жалобы сослался на ст. 26.2 КоАП РФ, п. 63 Административного регламента МВД РФ. Указал, что судьей не приняты во внимание данные Зубченко С.В. объяснения, согласно которым подтверждается факт проезда на запрещающий сигнал светофора.
В письменных возражениях, Зубченко С.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Зубченко С.В. привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом Зубченко С.В., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек, производство по делу судьей прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Зубченко С.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) (ФИО)4 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
