Определение от 08 мая 2014 года №12-1075/14

    12-1075/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    08 мая 2014 года город Москва
 
    Судья Тверского районного суда <адрес> ФИО1, проверив жалобу ООО «МегаДрайв» на постановления по делам об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ООО «МегаДрайв» обратилось в Тверской районный суд <адрес> с жалобой, в которой выражает несогласие с 22-мя постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, события по которым имели место в различное время и в различных районах <адрес>, путем подачи одной жалобы не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Поскольку заявителем указанные требования закона не соблюдены, судья лишен возможности при подготовке к рассмотрению жалобы принять решение по жалобе на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Возвратить жалобу ООО «МегаДрайв» на постановления по делам об административных правонарушениях.
 
    Судья: