Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1072/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 12-1072/2017
г. Ханты-Мансийск дело № 12-1072/2017 8 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Богоева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богоева А.В., по жалобе Богоева А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2017 года, которым Богоев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Богоев А.В. признан виновным в том, что, он * в * часов * минут, находясь в квартире по адресу: * ходе возникшей ссоры с сожительницей М. нанес последней рукой три удара в область лица, после чего обхватил М. руками, повалил на пол, отчего последняя ударилась спиной, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке, ссадин на лице.
В жалобе на указанное постановление суда Богоев А.В. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что у него имеются смягчающие обстоятельства такие как раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, добровольное возмещение вреда, положительная характеристика личности, совершение правонарушения вследствие сильного душевного волнения и при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств. В момент правонарушения он находился в состоянии аффекта, так как длительное время в связи со ссорой не общался с М., у него была высокая температура, переживал за тяжело больную мать, у него было трудное материальное положение, в ходе ссоры М. бросалась на него и царапала его. Наказание в виде штрафа для него является тяжелым материальным бременем в связи с трудным финансовым положением.
В судебное заседание потерпевшая и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей и представителя административного органа, в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Богоев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Богоева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Богоева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Богоева А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Действия Богоева А.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Наказание Богоеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное судом наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его материальному положению. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены положительная характеристика личности Богоева А.В., совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда. Оснований для повторного учета данных обстоятельств и снижению назначенного наказания, не имеется, как не имеется и оснований, предусмотренных законом для прекращения дела.
При этом в материалах дела отсутствуют какие - либо данные, которые свидетельствовали бы о совершении Богоевым А.В. правонарушения вследствие сильного душевного волнения и при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Богоева А.В. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2017 года в отношении Богоева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Богоева А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
