Решение от 30 июля 2014 года №12-1072/2014

Дело № 12-1072/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 30 июля 2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Леоновой И.М.,
 
    при секретаре Павловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бессонова Р.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки) Бессонов Р.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигался со скоростью 144 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение Бессонов Р.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Бессонов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства. В момент фиксации правонарушения принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, №, не управлял, поскольку с <данные изъяты> проживает <адрес>, в 2014 году на территории России не находился. Указанный автомобиль находится в постоянном пользовании <данные изъяты> Б.С.А. и Б.Е.И.. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял Б.С.А.. Просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Б.Е.И. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании свидетель Б.С.А. показал, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, № в момент совершения правонарушения. Включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, свидетеля Б.С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    При этом, исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела следует, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор № FP0053.
 
    Поэтому, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Бессонов Р.С..
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении данного дела судом установлено, что на момент инкриминируемого правонарушения, автомобилем <данные изъяты>, №, собственником которого является Бессонов Р.С., управлял Б.С.А., который включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Представленными документами подтверждено, что Бессонов Р.С. в течение длительного времени проживает в <адрес>, в 2014 году на территории Российской Федерации не находился.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Бессонова Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Бессонова Р.С. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Бессонова Р.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья И.М. Леонова