Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-1072/2014
Дело № 12-1072/2014 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции <адрес> по пожарному надзору от 21.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КРФобАП в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Государственной инспекции <адрес> по пожарному надзору от 21.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КРФобАП ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что в период с 11.30 час. 20.05.14г. по 10.00 час. 21.05.14г. в помещениях общего пользования жилых домов по адресу <адрес>,65,67,75,77 нарушены требования пожарной безопасности, а именно допущена эксплуатация светильников без защитных колпаков, допущена эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции, помещения электрощитовой не обеспечено средствами пожаротушения. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.
ФИО1 с постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным поскольку, она не является должностным лицом ООО «УК 71-го мкрн», соответственно является ненадлежащим лицом, которое могло быть подвергнуто наказанию.
В судебном заседании представитель ФИО3 просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Согласно штатного расписания ООО «УК 71 микрорайона», должность мастера отсутствует, в компании ФИО1 не работает, о чем инспектору было сообщено, но документы, подтверждающие данное обстоятельство оставлены им без внимания.
Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.
Постановлением Государственной инспекции <адрес> по пожарному надзору от 21.05.2014г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 как должностное лицо ООО «УК 71 микрорайона» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КРФобАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Обосновывая доводы жалобы, представителем суду представлено штатное расписание ООО «УК 71 микрорайона», в котором отсутствует должность мастера.
Привлекая ФИО1 к ответственности, инспектор исходил из того, что ФИО1 является должностным лицом ООО «УК 71 микрорайона», в то время как понятие должностного лица для привлечения его к административной ответственности указано в примечании ст. 2.4 КРФобАП и им является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
При вынесении постановления Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору не учет указанные положения закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции <адрес> по пожарному надзору от 21.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КРФобАП в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Постановление Государственной инспекции <адрес> по пожарному надзору от 21.05.2014г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: О.В.Гарбушина
