Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 12-107/2021

Судья Тюменского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботина Германа Михайловича,

установил:

Полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени ФИО2 <.......> составлен протокол об административном правонарушении <.......>Т700112129<.......>, в соответствии с которым Субботину Г.М. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> Субботин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, Субботин Г.М. обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе просит постановление отменить, указав, что о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда извещен не был. В обоснование доводов жалобы также указал, что в законодательстве Российской Федерации не закреплена обязанность по ношению гигиенической маски в период режима повышенной готовности, действующего на территории РФ. Считает, что торговая организация, в помещении которой он находился, обязана была предоставить ему средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав Субботина Г.М., настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <.......> в 17 часов 45 минут Субботин Г.М. находился в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>А, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п.12.2 Постановления <.......> от <.......> <.......>-п "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от <.......>), обязывающего граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <.......> <.......> "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Субботина Г.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия Субботина Г.М. квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение обязательных для исполнения правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

<.......> указанные материалы дела в отношении Субботина Г.М. поступили в суд, этой же датой вынесено определение о назначении дела к слушанию на 18 февраля 2021 года (л.д.12, 13).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, адресованное Субботину Г.М. об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, однако доказательств того, что данное извещение направлялось по указанному адресу в материалах дела отсутствует (л.д.13), равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Субботина Г.М., иными способами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Полагаю, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

В настоящее время срок давности привлечения Субботина Г.М. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанному основанию остальные доводы жалобы обсуждению не подлежат, поскольку являются предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботина Германа Михайловича отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка