Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-107/2021

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу юридического лица- общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования",

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (далее - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" ставит вопрос о передаче дела об административном правонарушении по подсудности по месту нахождения Общества в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону или отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность вины ООО МКК "Финанби" в совершении вмененного административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом текстовых сообщений ФИО3, принадлежности телефонного номера N Обществу, а также доказательства осуществления каких-либо действий по возврату просроченной задолженности перед компанией и договорных взаимоотношений Общества с коллекторским агентством ЗАО "Упокой".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области К.Н.В. проведена проверка заявления ФИО3 о нарушении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

30.09.2020 между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО3 заключен договор займа N на сумму <...> руб.

После возникновения просроченной задолженности по договору займа 05.01.2021 в 11 часов 01 минуту ФИО3 в мессенджере WhatsApp с номера телефона N поступило сообщение, содержащее угрозы причинения вреда жизни и здоровью: "Сопин Тебе давали время решить вопрос добровольно с оплатой! Ожидай новую жизнь! Все данные на тебя и твою семью и близких в нашем распоряжении. Все они слезами кровавыми захлебнуться из-за тебя. Никуда ты не денешься и никто тебе не поможет! У тебя час вернуть деньги".

В тот же день, в 11 часов 22 минуты ФИО3 позвонил на номер N, на вызов ответил мужчина, который не представился, но назвал фамилию, имя, отчество ФИО3 В ходе телефонных переговоров мужчина сказал, что долг по договору займа уступлен. Кроме этого, ФИО3 было указано, что по договору займа предоставлены специальные условия погашения задолженности, отсрочка на два с половиной месяца, заключено мировое соглашение, однако ФИО3 указанные обстоятельства проигнорировал. Долг ФИО3 уступлен компанией Click коллекторскому агентству ЗАО "Упокой", и что должнику необходимо связаться с менеджером компании Click и решить вопрос с оплатой задолженности в течение дня.

Согласно ответу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" от 27.01.2021 N, с целью урегулирования взаимоотношений с ФИО3 Общество на основании агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа <...> в период с 16.11.2020 по 15.01.2021, ООО <...> в период с 15.01.2021 по настоящее время. Из ответа ООО <...> следует, что последнее взаимодействовало с ФИО3 по вопросу возврата просроченной задолженности посредством направления email сообщений на адрес электронной почты <...> - 20.11.2020 09:00, 17.12.2020 08:30, 25.12.2020 08:30, 31.12.2020 08:30; направления голосовых сообщений с номера телефона Общества N на номер N: 10.12.2020 12:32, 22.12.2020 10:02. Иные способы взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 Обществом не осуществлялись. Согласно сведениям, представленным <...> в рамках административного расследования, номер телефона N выделен физическому лицу - ФИО4

Вместе с тем, исходя из содержания телефонных переговоров и сообщений, установлено, что лицо, осуществлявшее взаимодействие с ФИО3, и назвавшее специальные условия и персональные предложения, предоставленные по договору займа ФИО3, имеет непосредственное отношение к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", так как сведениями подобного рода обладают сотрудники этой микрокредитной компании.

Из текста переговоров с ФИО3 следует, что долг у последнего имеется перед компанией Click. Согласно представленным документам "One Click Money" является товарным знаком лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования".

Вмененное в вину юридическому лицу - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" административное правонарушение заключается в том, что являясь кредитором ФИО3, Общество совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившиеся в том, что содержание текстового сообщения, отправленного на номер телефона ФИО3, не отвечает требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3, в нарушение пунктов 1, 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 содержало в себе угрозы причинения вреда жизни и здоровью, оказывающее психологическое давление на должника и иных лиц, использующее выражение, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; в нарушение части 9 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 Общество взаимодействовало с ФИО3 28.09.2020 по вопросу взыскания просроченной задолженности посредством отправления текстового сообщения в период действия агентского договора между микрокредитной компанией и ООО "Перспектива" на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа в период с 16.11.2020 по 15.01.2021.

08.04.2021 постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N-АП от 11.03.2021 (л.д.1-10); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (л.д.13-23); ответом ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" от 27.01.2021 N (л.д.48-50); ответом ООО <...> от 01.03.2021 N (л.д.54-55); ответом <...> от 27.01.2021 N (л.д.56); обращением ФИО3 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (л.д.83); скриншотами сообщений и телефонных звонков (л.д.86-87); детализаций телефонных соединений на номер N (л.д.88-89); стенограммой телефонных переговоров от 05.01.2021 (л.д.76-77); аудиозаписью телефонных переговоров от 05.01.2021 (л.д.99), и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины юридического лица - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии с требованиями процессуального закона на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1., 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте его составления и направлении в адрес Общества копии протокола.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при взаимодействии с ФИО3, довод жалобы о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам процессуального закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей закона, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 названного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном, правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в абзаце 14 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области К.Н.В. проведено административное расследование (л.д.33).

Отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области располагается по адресу: <адрес>.

В этой связи дело об административном правонарушении в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ правомерно рассмотрено судьей Заводского районного суда г. Орла по месту нахождения структурного подразделения, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования", оставить без изменения, жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка