Определение Верховного Суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года №12-107/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 12-107/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев ходатайство Крылысовой МН и ее защитника Сметанина ВА о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Крылысовой М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года Крылысова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Крылысова М.Н. и ее защитник Сметанин В.А. 21 ноября 2021 года обратились в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи. Ходатайство мотивировано тем, что Крылысова М.Н. только 16 ноября 2021 года узнала, что в отношении нее рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию постановления не получала, никакая почтовая корреспонденция ей не приходила.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав Крылысову М.Н. и её защитника Сметанина В.А., поддержавших просьбу изложенную в ходатайстве, не усматриваю оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай вынесено 26 мая 2021 года.
01 июня 2021 года копия указанного постановления судьи была направлена Крылысовой М.Н. заказным письмом по адресу фактического проживания, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N).
03 июня 2021года почтовое отправление прибыло в место вручения.
04 июня 2021года была осуществлена неудачная попытка вручения.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
16 июня 2021 года заказное письмо вернулось в суд как неврученные в связи с истечением срока хранения (о чем свидетельствует отметка почты на конверте).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела последним днем подачи жалобы на постановление судьи для заявителя являлось 26 июня 2021 года.
Жалоба на обжалуемое постановление судьи от 26 мая 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила от Крылысовой М.Н. в Майминский районный суд Республики Алтай 21 ноября 2021 года, т.е. после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Нахожу, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Крылысовой М.Н. ходатайство не содержит.
Изложенные в ходатайстве доводы о том, что Крылысова М.Н. только 16 ноября 2021 года узнала, что в отношении нее рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию постановления не получала, никакая почтовая корреспонденция ей не приходила, являются несостоятельными, учитывая следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Крылысова М.Н. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении N от 23 апреля 2021 года, получила его копию.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что Крылысова М.Н. достоверно зная о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, не обеспечила получение направленной судом заказным письмом в ее адрес копии постановления суда.
Это обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в дело доказательствами
Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года при рассмотрении судьей административного протокола в отношении Крылысовой М.Н. судья признал, что Крылысова М.Н. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, а поскольку она не явилась в судебное заседание, то дело было рассмотрено без участия Крылысовой М.Н. и в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ в адрес места её жительства 01 июня 2021 года заказным письмом была направлена копия постановления судьи. 16 июня 2021 года заказное письмо вернулось в суд как неврученные в связи с истечением срока хранения.
Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что судом были созданы необходимые условия для реализации права Крылысовой М.Н. на обжалование постановления от 26 мая 2021 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены. Но заявительница, как следует из материалов дела, своим правом на обжалование постановления в установленном законом порядке не воспользовалась. Причины пропуска срока обжалования указанные заявителем нахожу неуважительными.
В судебном заседании защитником Крылысовой М.Н. Сметаниным В.А. была представлена справка начальника сортировочного участка Майминского почтамта о том, что почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором отслеживания почтовых отправлений N не была доставлена в срок в виду болезни почтальона и по истечению срока хранения была возвращена отправителю 20.05.2021г.
Изучив справку, нахожу, что изложенная в справке информация противоречит сведениям, установленным при рассмотрении ходатайства.
Так из материалов дела следует, что копия постановления по административному делу была выслана в адрес Крылысовой М.Н. заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N N) 01.06.2021г. и возвращено в суд 16.06.2021г. Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело конвертом и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Таким образом, номер внутрироссийского почтового идентификатора заказной корреспонденции представленной в справке N N с датой возврата 20.05.2021г. не совпадает с внутрироссийским почтовым идентификатором N N представленных в дело конверте и Отчете с датой возврата 16.06.2021г.
В материалах дела имеется заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N N направленное судом 07 мая 2021 года в адрес заявительницы с извещением ее о времени и месте рассмотрения дела 26 мая 2021года. Данное извещение Крылысовой М.Н. не было получено и оно было возвращено в суд 20 мая 2021 года в связи с истечением срока хранения. Но и в данном случае внутрироссийские почтовые идентификаторы так же не совпадают - можно предположить из-за допущенной ошибки, но данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Таким образом, прихожу к выводу, что представленная заявителем справка в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не относится к делу и подлежит признанию недопустимым доказательством.
Других уважительных причин пропуска срока обжалования заявительницей не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что у Крылысовой М.Н. имелись объективные препятствия для своевременной подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.
С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения ходатайства Крылысовой М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года не усматривается.
Следовательно, жалоба на постановление судьи Майминского районного суда, вступившее в законную силу, не может быть рассмотрена в Верховном Суде Республики Алтай и подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Крылысовой МН и ее защитника Сметанина В.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Крылысовой МН, отказать.
Жалобу на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка