Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года №12-107/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-107/2020
18 мая 2020 года судья Читинского районного суда Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 января 2020 года о привлечении Кратова С. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 января 2020 года Кратов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Защитник Кратова С.Ю. адвокат Тимофеев И.А. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой на судебное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кратова С.Ю. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кратов С.Ю. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Кратова С.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2019 года в 23 час. 10 мин. по адресу: с. Смоленка, ул. Центральная, д.12, водитель Кратов С.Ю., будучи отстраненным от управления ТС Тойота Королла, госномер N, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Факт совершения Кратовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного), видеозаписью, и иными доказательствами по делу.
Достаточным основанием полагать, что водитель Кратов С.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кратову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что 27 декабря 2019 года в 22 час. 58 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001897, состояние алкогольного опьянения в отношении Кратова С.Ю. не установлено, с результатами освидетельствования последний согласился.
В связи с наличием признака, указанного в пункте 3 Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД было предложено Кратову С.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого он не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с использование видеозаписи.
В связи с тем, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кратов С.Ю. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ОГИБДД в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кратова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Довод защитника о том, что согласно показаниям прибора состояние опьянение не установлено, является несостоятельным, в данном случае значения не имеет, так как основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как работнику ОГИБДД так и медработнику, при этом отказ медработнику считается как в целом от освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя.
Указание в постановлении мирового судьи фамилии и инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности, Новикова А.Г. вместо Кратова С.Ю. не может являться фактическим основанием для отмены указанного постановления и свидетельствует об описке, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Внести в постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кратова С. Ю., исправление в абзаце 3 мотивировочной части постановления в указании лица, привлекаемого к административной ответственности с "Новикова А.Г" на "Кратова С.Ю.".
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.01.2020г. оставить без изменения, жалобу защитника Кратова С. Ю. - Тимофеева И.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.Б. Цыбенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка