Решение Мурманского областного суда от 18 июня 2020 года №12-107/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 12-107/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


18 июня 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Баева С. В. на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении Баев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Баев С.В., выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление судьи отменить.
Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Отмечает, что его выход из дома носил вынужденный характер, и был обусловлен необходимостью снятия денежных средств в ближайшем банкомате.
Обращает внимание, что подписал протокол, не прочитав его в связи с отсутствием у него очков, а также поверив устным пояснениям сотрудников полиции о максимальной санкции за совершение вмененного ему правонарушения в виде предупреждения.
Полагает, что факт привлечения его ранее к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Баев С.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 07.042020 N 181-ПП), граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: следования в целях получения медицинской помощи при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение N 5); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. Допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан, при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение N 5); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение N 3) или по удостоверению государственного (муниципального служащего); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование); следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации; следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение N 4). Указанные случаи не распространяются на лиц, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящих правил.
Для целей настоящих правил под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2020 года в 21 час 05 минут Баев СВ., проживающий по адресу: ... находился возле дома ..., то есть вне места проживания (пребывания), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 19 апреля 2020 года в отношении Баева С.В. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Правильность выводов судьи городского суда о событии административного правонарушения и вине Баева С.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении АА N 166319/3936 от 19 апреля 2020 года, рапортом инспектора МВ ОРППСП МО МВД России "Апатитский" Дякива П.В., рапортом КО МВ ОРППСП МО МВД России "Апатитский" Осетрова Д.А, письменными объяснениями Баева С.В. и иными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Баева С.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Апатитском городском суде Мурманской области подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из содержащейся в материалах дела телефонограммы от 23 апреля 2020 года, Баев С.В. подтвердил, что он извещен о том, что рассмотрение административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баева С.В. назначено в Апатитском городском суде Мурманской области на 23 апреля 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: город Апатиты, улица Ферсмана, дом 44, кабинет 312. Просил рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал (л.д.17).
Таким образом, Баев С.В. был извещен о времени и рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в материалах дела содержится заявление за подписью Баева С.В. с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д.10).
Позиция Баева С.В. о признании им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена в его письменных объяснениях.
Утверждение в жалобе о том, что 19 апреля 2020 года Баев С.В. направлялся в ближайший банкомат, не может быть принято во внимание, поскольку согласно его первоначальным объяснениям, данным сотрудникам полиции, 19 апреля 2020 года в 21.05 часов он находился по адресу ..., где просто прогуливался без какой - либо цели (л.д.9).
Кроме того, посещение банкомата не отнесено к случаям, позволяющим гражданам покидать место проживания (пребывания), перечисленным в пункте 2.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Постановление о привлечении Баева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баеву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья городского суда в полной мере учел обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения.
Назначая Баеву С.В. административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда правильно руководствовался положениями статей 3.5, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно учел наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких данных, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баева С. В., оставить без изменения, жалобу Баева С. В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка