Решение Брянского районного суда от 11 июня 2020 года №12-107/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-107/2020
"11" июня 2020 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулевича А.В. на постановление государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа(далее Юго-Западного МУГАДН ЦФО) Романцова Р.С. NN от 12 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Гулевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Бытень, <адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Романцова Р.С. N от 12 апреля 2020 года Гулевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Гулевич А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и свою виновность, просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Отметил, что правонарушение совершено им по неосторожности, незамедлительно устранено путем внесения в п. 5 разрешения сведений о регистрационном номере транспортного средства, каких-либо негативных последствий в результате правонарушения не наступило. Отметил, что ранее к административной ответственности он не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют<данные изъяты>
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гулевич А.В., представитель Юго-Западного МУГАДН ЦФО, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Гулевич А.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представитель Юго-Западного МУГАДН ЦФО о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Государственный инспектор Юго-Западного МУГАДН ЦФО Романцов Р.С. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить жалобу Гулевича А.В. без удовлетворения, оспариваемое постановление о привлечении последнего к административной ответственности без изменения. При этом пояснил, что 12 апреля 2020 года при проведении транспортного контроля на стационарном контрольном пункте СКП-3(Брянск) был остановлен водитель Гулевич А.В., управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в составе полуприцепа марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, осуществлявший международную автомобильную перевозку по маршруту Турция - Россия(Нарофоминск) на основании специального разового разрешения N, в п. 5 которого отсутствовали сведения о регистрационном номере транспортного средства, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Гулевича А.В., выслушав представителя государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Романцова Р.С., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2020 года была получена Гулевичем А.В. в указанную дату, о чем имеется отметка в соответствующей графе оспариваемого постановления. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Гулевич А.В. обратился в суд 20 апреля 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.
В связи с указанным судья приходит к выводу о том, что Гулевичем А.В. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2020 года не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление международной автомобильной перевозки грузов и(или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. При этом ч. 9 ст. 2 указанного Федерального закона предусматривает, что разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.
В соответствии с положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разовыми разрешениями на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном п. 6 ст. 2 данного Федерального закона, в соответствии с которым порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения.
Порядок заполнения специальных разрешений устанавливается Правилами заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утвержденными Приказом Минтранса России N 302 от 14 октября 2015 года(в редакции от 29 июня 2018 года), согласно п. 6 которых, в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, разрешение считается недействительным.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 апреля 2020 года в 18 часов 56 минут при проведении транспортного контроля на стационарном контрольном пункте СКП-3(Брянск), расположенном <адрес>, в нарушение ч.ч. 2, 9 ст. 2, ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", водитель Гулевич А.В. выполнял международную автомобильную перевозку груза по маршруту Турция - Россия(Нарофоминск) на транспортном средстве, принадлежащем перевозчику ООО "РАТИПА"(Республика Беларусь, г. Минск, Партизанский район, ул. Таежная, д. 39 кв. 2), марки "<данные изъяты>", регистрационный N 7, в составе полуприцепа марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, зарегистрированных в <адрес>, с разрешением, заполненным с нарушением установленных правил(не заполнен п. 5 специального разового разрешения - регистрационный номер транспортного средства и полуприцепа). По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Юго-Западного МУГАДН ЦФО Романцовым Р.С. 12 апреля 2020 года в отношении Гулевича А.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и в пределах его компетенции, в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа.
Виновность Гулевича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 12 апреля 2020 года, при составлении которого нарушений закона и прав Гулевича А.В. не допущено, он составлен надлежащим должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержит описание обстоятельств произошедших событий; специальным разовым разрешением N на осуществление на территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства, в п. 5 которого отсутствует регистрационный номер транспортного средства; регистрационными документами на автомобиль марки "N", регистрационный знак N, и полуприцеп марки "N", регистрационный знак N; международной товарно-транспортной накладной CMR, а также иными материалами дела.
Процедура привлечения Гулевича А.В. к административной ответственности должностным лицом не нарушена.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия Гулевича А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, как осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с разрешением, заполненным с нарушением установленных правил.
Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности Гулевича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, признать административное правонарушение, совершенное Гулевичем А.В., малозначительным, у судьи оснований не имеется, поскольку допущенное нарушение посягает на установленный государством порядок осуществления международных автомобильных перевозок на территории Российской Федерации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей КоАП РФ.
По данному делу об административном правонарушении минимальный размер административного штрафа составляет 150000 рублей, половина от которого составляет 75000 рублей. Принимая во внимание характер совершенного Гулевичем А.В. административного правонарушения, с учетом данных о личности последнего, который является гражданином Республики Беларусь, состоит в зарегистрированном браке, имеет пожилых родителей, ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ не привлекался, признал вину, принял меры к устранению правонарушения, и, поскольку отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также с учетом имущественного положения Гулевича А.В., судья считает указанную совокупность обстоятельств исключительной и полагает, что снижение административного штрафа до 100000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Других оснований дляизмененияили отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гулевича А.В. на постановление государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Романцова Р.С. N от 12 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Романцова Р.С. N от 12 апреля 2020 года о привлечении Гулевича А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ изменить.
На основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенный Гулевичу А.В. по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ размер административного штрафа до 100000(ста тысяч) рублей.
В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу Гулевича А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка