Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 12-107/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 12-107/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора К. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход",
установил:
постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2020 года общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Восход" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В Оренбургский областной суд поступила жалоба генерального директора К., в которой заявитель выражает несогласие с постановлениями судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области по делам об административных правонарушениях N.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что генеральный директор К. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене принятых в отношении ООО "Восход" постановлений по делам об административных правонарушениях N.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.2 КоАП РФ, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
Таким образом, подача одной жалобы на постановления об административных правонарушениях по нескольким делам является препятствием к их принятию и рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Кроме того, следует отметить, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области подлежит обжалованию в Оренбургский областной суд, следовательно, жалоба должна быть адресована Оренбургскому областному суду и направлена в Оренбургский областной суд либо в суд первой инстанции для дальнейшего направления совместно с материалами дела в Оренбургский областной суд, однако жалоба генерального директора К. адресована в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
При таких обстоятельствах поданная генеральным директором К. жалоба на постановления судьи районного суда подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2020 года одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на вступившее в законную силу судебное постановление в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу директора К. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход" оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход" возвратить в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
