Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2020 года №12-107/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 12-107/2020
ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., изучив в порядке подготовки жалобу инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции Волкова О.В. на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Тютина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1, части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении Тютина А. А., по части 1, части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики через электронную почту суда, инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району лейтенант полиции Волков О.В., ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на решение судьи приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району лейтенантом полиции Волковым О.В. посредством электронной почты Верховного Суда Удмуртской Республики подана жалоба на указанное постановление. Данная жалоба является копией, поскольку отсутствует оригинальное графическое отображение подписи лица, подавшего жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району лейтенантом полиции Волковым О.В. жалоба в оригинале, направлена посредством почтового отправления, что подтверждает штамп почтовой службы на конверте.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и ее рассмотрение по существу.
Жалоба на указанное постановление, поданная по средствам почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, подана за пределами срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено.
Поскольку жалоба не соответствует требованиям части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, поэтому не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения. Следовательно, жалобу на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю, а дело в суд, как не подлежащее рассмотрению.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
определила:
дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции Волкова О.В. на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.
Разъяснить право на восстановление срока обжалования.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка