Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 12-107/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 12-107/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Джет Мани Микрофинанс" ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Джет Мани Микрофинанс"
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Джет Мани Микрофинанс" (далее ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор общества ФИО8 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", директор ФИО8., начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области ФИО1, потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля - заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО3 полагавшую, что принятое судьей решение является законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Федеральный закон N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, в том числе, используя телефонные переговоры.
В силу п. 3 ч. 3 и ч. 4, 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
Из материалов дела следует, что ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", является кредитором ФИО2 по договору займа от 06 августа 2018 года. Переуступки права требования по указанному договору совершено не было.
С целью возврата просроченной задолженности по вышеуказанному договору микрозайма ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", осуществляло взаимодействие с ФИО2 путем телефонных переговоров 1 раз в сутки в период с 10 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года. Таким образом, за одну календарную неделю кредитором ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", было совершено взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности с должником более двух телефонных переговоров в неделю.
Факт совершения ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 о том, что она является заемщиком ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и допустила просрочку по договору займа, после чего ей стали поступать звонки с требованиями об оплате задолженности; детализацией телефонных переговоров, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку на основе исследованных доказательств было достоверно установлено, что кредитором были осуществлены действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ссылка в жалобе на неприменение должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО2 положений Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) является несостоятельной, поскольку в отношении общества, как следует из материалов дела, не проводилась внеплановая проверка, контроль. Направление запроса и получения ответа на этот запрос, в связи с поступившим обращением ФИО2 само по себе не свидетельствует о проведении должностным лицом в отношении общества внеплановой проверки в смысле, придаваемой Законом N 294-ФЗ и о нарушении требований, предъявляемых им к таким проверкам данным Законом.
При этом Закон N 294-ФЗ не исключает применение КоАП РФ, в том числе положений Кодекса о поводах к возбуждению дела об административном правонарушении, возбуждении дела об административном правонарушении, о процедуре, в ходе которой разрешаются вопросы привлечения лица к административной ответственности и совершаются соответствующие процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.
Как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, в данном случае должностное лицо УФССП России по Оренбургской области не могло проводить проверку в соответствии с ФЗ N 294-ФЗ в отношении ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", а также не было оснований для проведения административного расследования, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку из жалобы ФИО2 и приложенных к ней документов следовало, что имеются достаточные данные, указывающие, на событие административного правонарушения в действиях общества (то есть указывающих на повод к возбуждению дела об административном правонарушении), что повлекло в соответствии с данными положениями КоАП РФ составление в отношении общества протокола об административном правонарушении и последующее направление его на рассмотрение судьей районного суда.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения юридического лица к ответственности и недопустимости полученных доказательств являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", по делу не усматривается.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Джет Мани Микрофинанс" оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
