Решение Пензенского областного суда от 06 июля 2017 года №12-107/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 12-107/2017
 
06 июля 2017 г. г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нугаевой Р.Ш. прекращено, за отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихин М.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что Нугаева Р.Ш. в период с 25.01.2017 года по 28.03.2017 года осуществляла предпринимательскую деятельность, реализовывала меховые изделия без маркировки, предусмотренной законодательством РФ.
Обращает внимание, что меховые изделия в количестве 93 единиц были фактически промаркированы контрольными знаками с нарушением установленного порядка их нанесения, после чего выставлены в продажу, а также хранились с целью сбыта.
Никаких нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
В судебное заседание Нугаева Р.Ш. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Беляевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителей Нугаевой Р.Ш. - Разудалову А.С., Кротова Н.М., просившие постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, Нугаева Р.Ш. не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствовали данные о надлежащем извещении Нугаевой Р.Ш. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В отношении Нугаевой Р.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении < данные изъяты> от 13 апреля 2017 года, о привлечении по части 2 статье 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без ее участия, что подтверждается материалами дела.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Нугаевой Р.Ш., судья районного суда обоснованно исходила из того, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, в связи, с чем он не может служить допустимым доказательством по делу, а в действиях Нугаевой Р.Ш. отсутствует состав административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о том, что Нугаева Р.Ш. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья районного суда мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Довод представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Беляевой И.А. о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении Нугаевой Р.Ш. направлялось, не может быть основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку согласно оттиску на конверте, он поступил на почту 10 апреля 2017 года, а протокол составлен 13 апреля 2017 года.
Должностное лицо, должно заблаговременно направлять извещение о производстве процессуального действия, давая для этого заинтересованному лицу разумный срок.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нугаевой Р.Ш., оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка