Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года №12-107/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 12-107/2017
 
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2017 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Салтанова Н.М. на постановление заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю от 14 марта 2017 г. Шапилова Э.Д. о привлечении к административной ответственности ИП Салтанова Н.М. по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
14 марта 2017 года постановлением № 008972 заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 45 000 руб.
С вынесенным постановлением ИП Салтанов Н.М.не согласился и обжаловал его в суд. При этом в жалобе указал, что при рассмотрении указанного дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, определение о возбуждении административного дела, о проведении административного расследования, уведомления о дате и месте составления протокола, иные уведомления или извещения он не получал. Такие документы в адрес его места жительства: < адрес>, не поступали. По адресу: < адрес> куда были направлены документы, он не проживает с 03 августа 2016 г. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В суд Салтанов Н.М. не явился, представил ходатайство об отложении, ссылаясь на прохождение лечения за границей, однако, доказательств, подтверждающих факт нахождения на лечении, не представил, определением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано, судья считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель заявителя Алексеева В.В., выступающая на основании доверенности от 1.06.2017, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель УГАДН по Забайкальскому краю Стахеева И.А. просила оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.1 Правил масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на тележку (сумма осевых масс) для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, расстояние между сближенными осями которых от 1, 3 метра до 1, 8 метра (включительно), составляет 15 тонн для односкатных колес и 16 тонн для двухскатных колес (Приложение N 2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 008972 от 14.03.2017 г., водитель Ф. 08 февраля 2017 г. в 18 час.20 мин. на 15 км. ФАД А-350 допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки < данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (полуприцепа) на величину более 50% без специального разрешения. Фактическая осевая нагрузка транспортного средства на 4-й оси составила 14.79 тонн, при допустимом 7.5 тонн, превышение составило 97.2%.
В связи с указанными нарушениями, постановлением № 008972 заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю от 14 марта 2017 г. Шапилова Э.Д. индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 45000 руб.
Измерение осевых нагрузок транспортного средства производилось весами автомобильными электронными портативными ВА-П 20П заводской № 12-33760, свидетельство о поверке № 1867м действительно до 17.03.2017г, следовательно, оснований подвергать сомнению результаты измерения у судьи не имеется.
Проведение весового контроля произведена на передвижном контрольном пункте, что соответствует требованиям п.16 ст.31 ФЗ №257 от 08.11.2007г "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановлению Правительства от 20.07.2016г №700, а также Приказу Минтранса РФ от 27.04.2011г №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Нормативно-правовых актов, предусматривающих запрет на проведение весового контроля на передвижных контрольных пунктах, не имеется. Нарушений порядка осуществления контроля не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП Салтанова Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, подтверждены материалами административного производства.
Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил передвижение транспортного средства с превышением установленных норм нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения.
Обжалуя указанное постановление, ИП Салтанов Н.М. ссылался на нарушение порядок привлечения к административной ответственности, а именно, на не извещение его надлежащим образом о проведении административного расследования. Ссылался на то, что определение о возбуждении административного дела, о проведении административного расследования, уведомления о дате и месте составления протокола, иные уведомления или извещения он не получал. Указанные документы в адрес его места жительства: < адрес> не поступали. По адресу: < адрес>, куда были направлены документы, он не проживает с 03 августа 2016 г.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 09.02.2017 г. было направлено в адрес Салтанова Н.М. и получено им, согласно отчета об отслеживании отправления, 15 февраля 2017 г.
Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.02.2017 г. было направлено в адрес ИП Салтанова Н.М. и было получено им 11 апреля 2017 г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.
Постановление по делу об административном правонарушении было получено ИП Салтановым Н.М. согласно отчета об отслеживании отправления, 04 апреля 2017 г.
В данном случае все процессуальные документы направлялись заявителю по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, нарушений прав заявителя не установлено.
Таким образом, постановление является обоснованным, оснований для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление № 008972 от 14 марта 2017 г., вынесенное заместителем начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапиловым Э.Д. о привлечении к административной ответственности ИП Салтанова Н.М. по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП Салтанова Н.М. без удовлетворения.
Судья Цоктоева О.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка