Решение от 16 мая 2014 года №12-107/2014

    Дело № 12-107/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Самариной Е.А.,
 
    с участием прокурора Сычева А.В.,
 
    представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Кунгуре Кузнецовой Т.А.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трубникова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края протест Кунгурского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Трубникова Р.В., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгуре вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности Трубникова Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Кунгурского городского прокурора в суд поступил протест на указанное постановление. По мнению прокурора, комиссия назначила Трубникову Р.В. наказание с нарушением требований КоАП РФ, а именно, комиссия учла то обстоятельство, что Трубниковым Р.В. указанное правонарушение совершается повторно. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    Кунгурский городской прокурор указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Трубников Р.В. повторно привлекается к административной ответственности, в то время как с момента привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, следовательно, Трубников Р.В. не может считаться лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, указано, что в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трубникова Р.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав данные обстоятельства не учитывались.
 
    Заявитель просит постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубникова Р.В. отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора требования, изложенные в протесте, поддерживал с учетом их уточнения, просил постановлении комиссии по делам несовершеннолетних отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Трубникова Р.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Кунгуре в судебном заседании против требований, изложенных в протесте прокурора возражала, представила в суд письменный отзыв на протест, в котором пояснила, что постановление комиссии вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указание в постановлении на тот факт, что Трубников Р.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение подобного правонарушения, комиссия привела как обстоятельство, характеризующее личность правонарушителя, однако это не повлияло на назначение наказание в качестве отягчающего обстоятельства. Тот факт, что в оспариваемом постановлении нет указаний на смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства сам по себе не является существенным процессуальным нарушением, следовательно, не может быть основанием для отмены постановления.
 
    Трубников Р.В. в судебном заседании требования, указанные в протесте прокурора, поддержал.
 
    Заслушав должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, исследовав имеющиеся документы дела, суд полагает, что требования Кунгурского городского прокурора, с учетом их уточнения, следует удовлетворить.
 
    Судьей установлено:
 
    В отношении Трубникова Р.В. инспектором ОДК ОЦЕП и ПДК МО МВД России «Кунгурский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 14).
 
    Постановлением заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Кунгуре от ДД.ММ.ГГГГ Трубников Р.В. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    По мнению Кунгурского городского прокурора указанное постановление следует отменить, поскольку оно вынесено без соблюдении требований, установленных КоАП РФ.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    Довод протеста прокурора об отсутствии в постановлении указания на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств сам по себе, по мнению судьи, не является основанием к отмене постановления.
 
    Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    П.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Протест прокурора, его пояснения в судебном заседании и материалы дела не содержат сведений об установлении и наличии по настоящему делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    В связи с чем, судья считает, что поскольку данные обстоятельства установлены не были, отсутствие указания на них в опротестованном постановлении не влечет его отмену.
 
    Вместе с тем, судья не может согласиться с доводами должностного лица, вынесшего постановление, о том, что указание на факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ Трубникова Р.В. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ является характеризующим личность обстоятельством. По мнению судьи, указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обстоятельство противоречит нормам действующего законодательства, в частности, положениям статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, на момент заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ указанный срок уже истек, следовательно, Трубников Р.В. не считается подвергнутым наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, данный факт не может рассматриваться членами комиссии, как отягчающее обстоятельство, равно как и характеризующее личность обстоятельство.
 
    По мнению судьи, указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трубникова Р.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г., является неправомерным.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает требования прокурора об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгуре по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности Трубникова Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Исходя из смысла указанных правовых норм, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является длящимся правонарушением, следовательно, исчисление срока привлечения к административной ответственности должно начинаться со дня обнаружения правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, сроком обнаружения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, совершенного Трубниковым Р.В., является срок составления протокола инспектором ОДК ОЦЕП и ПДК МО МВД России «Кунгурский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, срок привлечения Трубникова Р.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г., повторное рассмотрение материала по делу об административном правонарушении в отношении Трубникова Р.В. после истечения указанного срока будет являться незаконным и необоснованным.
 
        Согласно ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Трубникова Р.В. следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест Кунгурского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Трубникова Р.В., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить.
 
    Постановление по делу об № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Трубников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья                                 И.Н.Головкова