Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-107/2014
КОПИЯ
дело № 12 - 107/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 02 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 г., вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области Коваль Л.Л., которым должностному лицу - директору ООО «Вавилон» Люфт А. А.овичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление №, которым директору ООО «Вавилон» Люфт А. А.овичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, 17.04.2014 года директор ООО «Вавилон» Люфт А.А. обратился в суд с жалобой, считая, постановление незаконным и необоснованным. В жалобе Люфт А.А. указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Указанная в постановлении в качестве представителя Шмакова О.А. не имеет полномочий по участие от его имени в рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Вавилон» Шмаковой О.А. было передано ходатайство об отложении исполнительских действий, в связи с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, по которому возбуждено указанное исполнительное производство. Постановление об отказе в отложении исполнительных действий было получено ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола по делу об административном правонарушении. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении.
Люфт А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, к административной ответственности был привлечен директор ООО «Вавилон» Люфт А.А., как должностное лицо, то есть как гражданин.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
С учетом данной нормы закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Люфт А.А. надлежало известить о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, либо телефонограммой, по факсимильной связи, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа в срок к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ года., в котором указано, что в случае неисполнения требования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Вавилон» будет возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование получено ООО «Вавилон» ДД.ММ.ГГГГ года, входящий №, приняла Жукова (л.д. 10).Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен судебным приставом-исполнителем Киселевым А.Н. в отношении директора ООО «Вавилон» Люфт А.А. в его отсутствие. Между тем, сведений о том, что должностное лицо либо его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Имеющееся в материалах дела требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) не свидетельствуют о своевременном извещении должностного лица или его защитника о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку требование получено Жуковой, которая является сотрудником ООО «Вавилон», сведений о том, что Жукова наделена полномочиями на получение такого рода требований в материалах дела не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вавилон» Люфт А.А. был незаконно составлен в отсутствие должностного лица, чем были нарушены его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Люфт А.А. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час (л.д.17). Сведений о вручении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ адресату в деле не имеется. Факт отчета с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В качестве защитника Люфта А.А. должностным лицом была допущена Шмакова О.А., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени юридического лица ООО «Вавилон» на участие в исполнительном производстве с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Суду не представлена доверенность, выданная должностным лицом Люфт А.А. на предоставление полномочий быть защитником по делу об административном правонарушении в отношении Люфта А.А.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Люфта А.А. у должностного лица не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку с момента события правонарушения истек срок давности привлеченияк административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные недостатки устранены быть не могут, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем по истечении этого срока невозможно входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности Люфта А.А. в совершении правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директору ООО «Вавилон» Люфт А. А.овичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, органом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - А.В.Пфейфер
