Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-107/2014
№ 12-107/2014
РешениЕ
г. Омск 16.05.2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Каргаполов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Карнаковой И.С. <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции Омской области № № от 03.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2014 г. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Карнаковой И.С. государственным жилищным инспектором Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 03.03.2014 г. директор ООО «<данные изъяты>» Карнакова И.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> прибор отопления прогревается не полностью.
Заявитель, не согласившись с постановлением <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции Омской области, обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что считает его незаконным, так как протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление по делу, составлен незаконно, она нарушения законодательства не совершала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют доказательства его совершения. Просила постановление <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции Омской области от 05.03.2014 г. отменить.
В судебное заседание заявитель не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала и пояснила, что постановление <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции Омской области от 03.03.2014 г. в отношении заявителя является законным и обоснованным. Внеплановая проверка в отношении директора ООО «<данные изъяты>» была проведена ДД.ММ.ГГГГ по обращениям граждан на нарушение теплоснабжения их жилых помещений в многоквартирном доме. В результате ее проведения в квартире <адрес> было выявлено, что прибор отопления прогревается не полностью. Заявителем не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для устранения данного нарушения.
Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1, 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 15 Требований к качеству коммунальных услуг приложения № Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлена допустимая температура в жилых помещениях - не ниже +18°С.
В силу п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Из договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного собственниками дома <адрес> с ООО «<данные изъяты>», и приложений к нему усматривается, что данная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию (техническому обслуживания и текущему ремонту общего имущества указанного дома, в том числе согласно п. 3.1 по организации предоставления в помещения дома коммунальных услуг.
<данные изъяты> Государственной жилищной инспекции Омской области правильно квалифицированы действия заявителя по ст. 7.22 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод, что совершение указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составленного полномочным должностным лицом, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Государственной жилищной инспекции Омской области, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> прибор отопления прогревается не полностью. В протоколе об административном правонарушении имеется запись сотрудника Государственной жилищной инспекции Омской области, подтверждающая, что заявителю были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Карнакова И.С. была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела под роспись в протоколе об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении ею получена согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, вина в его совершении необоснованны и опровергаются приведенными доказательствами и иными материалами дела. Заявителем не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для устранения, выявленного в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией, нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства.
Доводы, приводимые Карнаковой И.С. в свою защиту, суд расценивает как один из способов реализации права на защиту, преследующий цель избежать наказания.
У <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции Омской области были законные основания для вынесения постановления о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Карнаковой И.С. к административной ответственности.
<данные изъяты> Государственной жилищной инспекции Омской области назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При рассмотрении дела <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции <адрес> исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дана им оценка, вынесено законное и обоснованное решение, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции Омской области № от 03.03.2014 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Карнаковой И.С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья:
