Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 12-107/2014
Дело № 12-107/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 04 сентября 2014 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Амелина МГ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 27.05.2014 года № 5-417-2/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП в отношении Скударнова ВО
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 27.05.2014 года № 5-417-2/14 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП в отношении Скударнов В.О. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Амелин М.Г. обжаловал постановление и просит его отменить по тем основаниям что, в 02.50 час. 21.03.2014 года он на <данные изъяты> остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Скударнова В.О., который перевозил тяжеловесный груз с превышением разрешенной предельно допустимой массы для трехосного транспортного средства в 25 тонн без специального разрешения и специального пропуска, фактическая масса составила 33.325 тонны, которая была определена, в том числе, с использованием товарно-транспортных накладных на груз.
Амелин М.Г. полагает, что выводы о превышении допустимых параметров по полной массе транспортного средства не носят предположительный характер, поскольку основаны на данных транспортной накладной и данных о массе транспортного средства, в связи с чем обязательного взвешивания не требовалось.
Скударнов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Амелина М.Г., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
21.03.2014 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Амелиным М.Г. в отношении Скударнова В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому он в 02.50 час. 21.03.2014 года управлял транспортным средством <данные изъяты> в Кемеровском районе на <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, приложения № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом перевозил тяжеловесный груз по дороге с максимально допустимой полной массой для трехосного транспортного средства в 25 тонн без специального разрешения, согласованного с ГИБДД и ГКУ КО ДАДК, фактическая полная масса составила 33.325 тонны.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 27.05.2014 года № 5-417-2/14 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП, в отношении Скударнов В.О. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что контроль за соблюдением весовых параметров транспортного средства должностным лицом Госавтоинспекции осуществлен не был, транспортное средство не взвешивалось, часть груза выгружалась по пути следования, в связи с чем выводы о превышении допустимых параметров по полной массе транспортного средства носят предположительный характер.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно Приложения N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для трехосного автомобиля предельно допустимая масса транспортного средства составляет 25 тонн.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 31 Закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54, 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом масса груза определяется взвешиванием, либо расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.
Из представленных документов следует, что полная масса в количестве 33,325 тонн была определена инспектором из массы транспортного средства без нагрузки в количестве 12,925 тонн (согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, установлена заводом изготовителем), и массы перевозимого груза 20,40 тонн (согласно транспортной накладной.
Данное обстоятельство свидетельствует об обязательности наличия у водителя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Скударнов В.О. с фактической полной массой в количестве 33,325 тонн был согласен, однако мировой судья при вынесении постановления оценку объяснениям Скударнова В.О. в этой части не дал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ Скударнову В.О. разъяснены.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи от 27.05.2014 года № 5-417-2/14 не отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП, а потому подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 21.03.2014 года и истек 21.06.2014 года.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Скударнова В.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из системного толкования ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела сведения о дате поступления копии постановления в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 27.05.2014 года № 5-417-2/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП, в отношении Скударнова ВО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
