Решение от 21 апреля 2014 года №12-107/2014

Дело № 12-107/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    21 апреля 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО4,
 
    представителя Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР – ФИО6,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Свои требования мотивировал тем, что указанным постановлением он, являясь директором <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В обоснование назначенного наказания Государственной жилищной инспекцией приводятся данные мониторинга официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в УР. Согласно приведённому ДД.ММ.ГГГГ наблюдения и анализа сайта <данные изъяты>, директором которого является заявитель, не опубликована информация, подлежащая согласно п.п. 8-14 Стандарта раскрытию в сети Интернет, <данные изъяты> не зарегистрировано на сайте как управляющая компания. Законодатель определил несколько способов раскрытия информации управляющей организацией, обязательными из которых является опубликование на официальном сайте и на одном из сайтов, определяемых по выбору управляющей организации. На момент проведения Государственной жилищной инспекцией мониторинга предусмотренная Стандартом информация была размещена <данные изъяты> на сайте управляющей организации <данные изъяты>, предусмотренной пп. «а» п. 5 Стандарта, а также на информационных стендах в административном помещении <данные изъяты> и на информационных досках, размещённых в подъездах обслуживаемых многоквартирных домов, что жилищной инспекцией принято во внимание не было. Из этого следует, что неразмещение информации <данные изъяты> на одном из двух обязательных сайтов не может являться составом правонарушения в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Размещение информации на сайте управляющей организации и иными способами (стенд, информационные доски), ответы на запросы граждан и организаций свидетельствует об отсутствии виновных действий директора <данные изъяты>, сопряжённых с умыслом. Жилищной инспекцией не принята во внимание дата образования юридического лица <данные изъяты> и наличие у общества договорных отношений и сведений, подлежащих размещению на официальном сайте. Так, все договоры управления с 17 многоквартирными домами были подписаны лишь в октябре 2013 года, договоры с теплоснабжающими организациями – в октябре 2013 года. Договор с Сарапульским водоканалом, направленный обществу в конце декабря 2013 – в настоящее время находится на стадии подписания. Отсутствовали сведения о ценах и тарифах на коммунальные ресурсы, сроки действия договоров. Из этого следует, что руководство <данные изъяты> на момент проведения мониторинга не обладало необходимым объёмом информации, предусмотренном Стандартом, достаточным для её размещения на официальном сайте. Причина правонарушения заключается не в бездействии директора <данные изъяты>, как указано в постановлении жилищной инспекции, а в организационных договорных отношениях <данные изъяты> с контрагентами и собственниками жилых помещений, обслуживаемых домов. Имеющаяся переписка <данные изъяты> с ресурсоснабжающими организациями, гражданами, протоколы собраний с собственниками помещений МКД являются прямым подтверждением действий <данные изъяты>, направленных на недопущение, а впоследствии – устранение нарушений, выразившихся в несвоевременном заключении ресурсоснабжающими организациями договоров с управляющей организацией, действующей от имени собственников, а также длительном рассмотрении собственниками договоров управления. Таким образом, вся собираемая <данные изъяты> информация раскрывалась по мере поступления. Доказательств, подтверждающих бездействие директора по раскрытию или утаиванию информации, жилищной инспекцией не представлено, проверяющими не приняты во внимание предпринимаемые действия, направленные на недопущение обществом нарушений закона. Согласно обжалуемому постановлению правонарушение, совершённое директором <данные изъяты>, носит длящийся характер, при этом в постановлении не указан срок, с которого начинается течение правонарушения. В отношении вновь образованных организаций законодателем не установлены сроки размещения информации. Исходя из принципа разумности, установленный двухмесячный срок не может быть сокращён для организаций, находящихся в стадии становления и оформления договорных отношений, предположительно, этот срок должен быть больше. Тем не менее, по аналогии, срок, предоставляемый вновь образованным организациям, не может быть менее 2-х месяцев со дня образования (внесения в реестр юридических лиц), в связи с чем доводы жилищной инспекции о длящемся правонарушении необоснованны и не соответствуют нормам закона. В настоящее время вся собранная информация размещена на официальном сайте, сайте <данные изъяты>, регулярно обновляются информационные стенды и доски. Считает, что в связи с малозначительностью административного правонарушения основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 отсутствуют.
 
    Просит постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, освободить его от административной ответственности.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что жалобу поддерживает. Также пояснила, что сайт ведётся надлежащим образом, все тарифы, которые представляет ресурсоснабжающая организация, своевременно размещены. Кроме того, данная информация была размещена на стендах. По мере того, как в <данные изъяты> поступает информация, они, как управляющая организация, стараются соблюдать требования законодательства. Не согласны с вынесенным постановлением, поскольку не усматривают состава правонарушения. Они работают с домами, которые раньше носили статус общежитий, большая часть проживающих – граждане не работающие, злоупотребляющие спиртными напитками, поэтому организовать проведение собрания сложно. Договор управления заключён на основании решения общего собрания собственников, по домам договоры заключены в течение сентября-октября, договоры подписаны в сентябре-октябре. На момент ДД.ММ.ГГГГ имели подписанные договоры управления.
 
    Далее пояснила, что информацию не разместили на одном официальном сайте сети Интернет в связи с тем, что не успели физически.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что согласно приказу Министерства регионального развития обязанность по раскрытию информации возникла с апреля 2013 года. У <данные изъяты> действительно не были заключены договоры в полном объёме, но в Стандарте раскрытия информации содержится не только договор, п. 11 «а» указывает на проект договора, который управляющая организация обязана разметить на сайте. На момент проведения проверки оказалось, что данная организация не была зарегистрирована на указанном сайте. В удовлетворении жалобы просит отказать.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим государственным жилищным инспектором – юрисконсультом Госжилинспекции УР ФИО6, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ мониторинга (наблюдение и анализ) официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в УР – www.reformagkh.ru, установлено, что управляющей организацией <данные изъяты> на сайте не опубликована информация, подлежащая в силу п.п. 8-14 Стандарта раскрытию в сети Интернет (данная организация не зарегистрирована на сайте как управляющая). В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определён адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru. Таким образом, <данные изъяты> является лицом, ответственным за нарушение, связанное с неразмещением сведений, обязательных для раскрытия в соответствии со Стандартом, ФИО1 – директором <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
 
    а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
 
    б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
 
    в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Пунктами 8-14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанвлен конкретный перечень подлежащих раскрытию сведений по каждому из подпунктов пункта 3 Стандарта.
 
    Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющими организациями информация раскрывается путем:
 
    а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    сайт управляющей организации;
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
 
    б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет.
 
    Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 124 определён адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
 
    Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ мониторинга (наблюдение и анализ) официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в УР – www.reformagkh.ru, установлено, что управляющей организацией <данные изъяты> на сайте не опубликована информация, подлежащая в силу п.п. 8-14 Стандарта раскрытию в сети Интернет (данная организация не зарегистрирована на сайте как управляющая).
 
    Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов, сроков раскрытия информации), подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Из протокола усматривается, что ФИО1 при составлении протокола собственноручно внесены объяснения: «сроков вновь зарегистрированной организации для раскрытия информации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731, нет»;
 
    - решением об учреждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - уставом <данные изъяты>;
 
    - свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии №;
 
    - свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №;
 
    - листом записи Единого государственного реестра юридических лиц;
 
    - актом о результатах систематического наблюдения и анализа от ДД.ММ.ГГГГ № 100, составленным Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР;
 
    - приказом начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Доводы ФИО1 в обоснование несогласия с обжалуемым постановлением о том, что на момент проведения мониторинга Государственной жилищной инспекцией информация была размещена <данные изъяты> на сайте управляющей организации – <данные изъяты>, неразмещение информации <данные изъяты> на одном из двух обязательных сайтов не может являться составом административного правонарушения, суд находит несостоятельными.
 
    Так, как было указано ранее, согласно пп. «а» п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющими организациями информация раскрывается путём обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    сайт управляющей организации;
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
 
    Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 124 определён адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
 
    Таким образом, на сайте www.reformagkh.ru, на любом из перечисленных в пп. «а» п. 5 Стандарта сайтов информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, подлежит размещению в обязательном порядке.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалобы ФИО1, а также из пояснений представителя заявителя ФИО1 – ФИО4 в суде, <данные изъяты> на момент проведения Государственной жилищной инспекцией проверки – ДД.ММ.ГГГГ – на сайте www.reformagkh.ru информация размещена не была.
 
    Как указано ранее, составом административного правонарушения является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие <данные изъяты>, выразившееся в неразмещении информации об управляющей организации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на сайте www.reformagkh.ru, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Далее, доводы ФИО1 о том, что договоры управления были подписаны в октябре 2013 года, договоры с ресурсоснабжающими организациями подписаны в октябре 2013 года, договор с Сарапульским водоканалом находится на стадии подписания, <данные изъяты> на момент проверки являлось вновь созданной организацией, суд также нашёл несостоятельными.
 
    Так, из содержания пунктов 8-14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, усматривается, что помимо данных о договорах управления многоквартирным домом раскрытию подлежит ряд иной информации, которая имеется и у вновь организованного юридического лица (в частности: наименование товарищества или кооператива; реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения, наименование органа, принявшего решение о регистрации).
 
    При этом, как установлено судом, <данные изъяты> на момент проведения проверки на сайте www.reformagkh.ru не размещена какая-либо информация, обязательная к размещению; более того, <данные изъяты> не зарегистрировано на указанном сайте в качестве управляющей организации.
 
    Из листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты> усматривается, что юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что <данные изъяты> занимается управлением эксплуатацией жилого фонда.
 
    Из Устава <данные изъяты> усматривается, что он утверждён решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом деятельности общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах.
 
    Кроме того, из пояснений представителя заявителя ФИО1 – ФИО4 в суде следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уже имело подписанные договоры управления по нескольким домам.
 
    Далее, доводы ФИО1 о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ не является длящимся, в постановлении не указан срок, с которого начинается течение правонарушения, суд нашёл несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.
 
    Так, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, выражается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Таким образом, неразмещение <данные изъяты> информации, обязательной в силу закона к размещению, является «длительным непрекращающимся невыполнением предусмотренных законом обязанностей», то есть длящимся административным правонарушением.
 
    Кроме того, из обжалуемого постановления усматривается, что дата выявления длящегося правонарушения указана как «22.10.2013».
 
    Доводы о малозначительности совершенного правонарушения, изложенные ФИО1 в жалобе, суд находит подлежащими отклонению.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    Вместе с тем, в соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»:
 
    - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
 
    - необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ;
 
    - такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий.
 
    Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны ФИО1 к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.
 
    Так, в соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неопределённого круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Несоблюдение требований к раскрытию информации, установленных Стандартом, свидетельствует о нарушении ФИО1 прав неопределённого круга лиц на доступ к информации о деятельности управляющей организации, существенно ограничивает права собственников помещений, являющихся стороной по договору управления, на контроль управляющей организации, а потому создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отношение ФИО1 как директора управляющей организации – <данные изъяты> к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере управления многоквартирными домами, вмененное ему в вину административное правонарушение не могло быть признано судом малозначительным.
 
    Суд также принимает во внимание объём нераскрытой заявителем информации и тот факт, что наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; решением об учреждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; уставом <данные изъяты>; свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии №; свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №; листом записи Единого государственного реестра юридических лиц; актом о результатах систематического наблюдения и анализа от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР; приказом начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении сведений, обязательных для раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    Наказание, назначенное ФИО1 постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1
 
    Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что первым заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО5 обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
 
    Постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Евлевских С.В.