Решение от 10 апреля 2014 года №12-107/2014

12-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Чурбаковой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Махмудова Ф.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> России по <адрес> Мурзалиевым М.У. от <дата> (<адрес>) Махмудов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Махмудов Ф.М. с данным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой на постановление от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что ПДД <дата> на пересечении Н.Островского - Кирова им нарушены не были, так как он ехал по середине третей и второй разделительной полосе. Считает, что наложенное на него взыскание неправомерно и необоснованно. Просил суд постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по <адрес> Мурзашева М.У. от <дата> отменить
 
    В судебном заседании Махмудов Ф.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> России по <адрес> Мурзалиев М.У., доводы жалобы не признал, пояснив, что <дата> при несении ДПС в составе <данные изъяты> совместно с Насанбаевым Б.К. в <данные изъяты>. на <адрес> за нарушение ПДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> <номер> под управлением Махмудова Ф.М., который при наличии дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосе налево» продолжил движение в прямом направлении. Указав при этом, что в случае отсутствия на дороги разделительной разметки полос, сотрудник праве визуально определить указанные разделительные полосы, что и было сделано. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
 
    Пункт 9.1 ПДД РФ предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Пункт 5.15.1 ПДД предусматривает, "направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
 
    Согласно со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд приходит к выводу об оставлении постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> России по <адрес> Мурзалиева М.У. от <дата> без изменения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Махмудовым Ф.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <дата> в <данные изъяты>. Махмудов Ф.М. управляя транспортным средством <данные изъяты> <номер> по <адрес>Н.островского нарушил п.9.1 ПДД РФ, а именно при наличии дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «движение по полосе налево», продолжил движение в прямом направление.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОБДПС-1 Насамбаева Б.К.
 
    Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Административное наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено Махмудову Ф.М. в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.
 
    Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Махмудова Ф.М. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Махмудова Ф.М. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> России по <адрес> Мурзалиева М.У. от <дата> о привлечении Махмудова Ф.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Махмудова Ф.М.– без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья И.В.Ефремова