Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 12-107/2014
Дело № 12-107/2014
Р Е Ш Е Н И Е
05 сентября 2014 года г. Иваново, ул. Постышева, д. 52/1
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Гнедин Ю.А.,
с участием
заместителя начальника отделения по исполнению
административного законодательства Центра
автоматизированной фиксации административных
правонарушений в области дорожного движения ГИБДД
УМВД России по Ивановской области /далее зам. начальника отделения/ Осиповой Ю.С.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу
об административном правонарушении Пикиной Е.В.,
её защитника – адвоката Пикина А.Е.,
представившего удостоверение № 501 и ордер № 121,
рассмотрев жалобу Пикиной Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Мальченко А.С. собственник транспортного средства <данные изъяты> – Пикина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем указанного транспортного средства установленной скорости движения на 47 км/ч имевшего место по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут. Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Пикина Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу – прекратить, указав на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ею было продано ФИО6, сведения о которой имеются в страховом полисе ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю. Заявитель сообщает, что регистрацию ТС ФИО6 произвела ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Пикина Е.В. и её защитник доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, дополнительно пояснив, что в полисе ОСАГО, оставшемся у покупателя автомобиля ФИО1, имелись сведения о внесении её ДД.ММ.ГГГГ в полис, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО1, о вызове которой ходатайствовала заявитель жалобы, указывая на неё, как на лицо, ответственное за совершение административного правонарушения, в судебные заседания также не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о нём, заявлений и ходатайств от неё не поступало.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу возможным разрешить жалобу в отсутствие ФИО1
В судебном заседании представитель юрисдикционного органа пояснила, что по имеющимся в ГИБДД сведениям, между Пикина Е.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, что в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для совершения в отношении данной автомашины регистрационных действий.
Изучив материалы дела, жалобу Пикиной Е.В. с приложениями, административный материал в отношении Пикиной Е.В., прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. Факт совершения данного правонарушения водителем транспортного средства – <данные изъяты> – превышение установленной скорости движения на 47 км/ч по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждён данными специального технического средства – «КРИС» П с/н FP2129, оснований сомневаться в достоверности показаний которого суду не представлено, учитывая наличие действительного свидетельства о его поверке № 185/37, действительного до 09 апреля 2016 года.
По факту данного правонарушения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление № №, которым собственник данного транспортного средства – Пикина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Копия постановления по делу и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, была направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и фактически получено им.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на собственника транспортного средства ложится бремя доказывания нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании другого лица или выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ между Пикиной Е.В., действующей в качестве продавца и ФИО1, паспорт серии 24 08 № 408594, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, действующей в качестве покупателя, заключён договор купли-продажи транспортного средства – автомашины <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 данное транспортное средство получила после подписания договора.
Из копий карточки учёта транспортного средства, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, следует, что указанное транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за иным лицом – ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в достоверности пояснений Пикиной Е.В., изложенных в жалобе и сообщённых суду, о выбытии транспортного средства из её собственности ДД.ММ.ГГГГ, а равно в достоверности представленного договора купли-продажи транспортного средства и карточки учёта транспортного средства, не имеется. Таким образом, доводы заявительницы суд находит обоснованными, а её жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт прекращения права собственности на автомобиль <данные изъяты> у Пикиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ в момент исполнения договора – передачи автомобиля /ч. 1 ст. 223 ГК РФ/, т.е. до факта совершения водителем данного транспортного средства рассматриваемого административного правонарушения. С учётом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности в данном случае подлежит привлечению лицо, в чьей собственности /владении/ находилось транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством, а в действиях Пикиной Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пикиной Е.В. – прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Пикиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С., которым Пикина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить в связи с отсутствием в действиях Пикиной Е.В. состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пикиной Е.В. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Ю.А. Гнедин
