Решение от 02 июля 2014 года №12-107/2014

    Дело № 12-107/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Таштагол 10 июля 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асеева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014г., которым
 
    Асеев А. С.,
 
    <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Асеев А. С. привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, а именно за то, что он 12.05.2014г. в 14 час. 21 мин., управляя транспортным средством 580711 АБС7Ш Камаз – 53229R, г/н №, без прицепа, на а/д Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол 43 км, нарушил п. 23.5 ПДД, перевозил тяжеловесный груз без специального пропуска и разрешения, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, весовая нагрузка на оси составляла 5,59; 8,14; 7,84, при разрешении 10,00; 7,50; 7,50.
 
    В жалобе Асеев А. С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014г., которым он привлечен к админтсративной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Асеев А. С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель Асеева А. С. – Овчинников Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы Асеева А. С. поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району Раянов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ОАО «Таштагольское ДРСУ» Ушакова Л. А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что площадка, на которой установлены весы для взвешивания тяжеловесных грузов отвечает всем требованиям закона, поперечный уклон площадки (автодорога Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол, км 43+833 право) составил 14%, что в перерасчете = 0,48 °.
 
    Выслушав представителя привлеченного к административной ответственности лица, представителя ОАО «ТДРСУ», изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Асеева А. С. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области установлено, что Асеев А. С., 12.05.2014г. в 14 час. 21 мин., управляя транспортным средством 580711 АБС7Ш Камаз – 53229R, г/н №, без прицепа, на а/д Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол 43 км, нарушил п. 23.5 ПДД, перевозил тяжеловесный груз без специального пропуска и разрешения, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, весовая нагрузка на оси составляла 5,59; 8,14; 7,84, при разрешении 10,00; 7,50; 7,50.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Асеев А. С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Пунктом 23.5 ПДД, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу, что Асеев А. С. допустил перевозку тяжеловесного груза при отсутствии специального разрешения на такую перевозку, и правильно квалифицировал совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Асеева А. С., что взвешивание транспортного средства проводилось с нарушениями, несостоятельны.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.
 
    В силу п. 5 указанных Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    Согласно результатов взвешивания транспортного средства от 12.05.2014г. № 18, превышение осевой массы на ось транспортного средства 580711АБС7ШКамАЗ-53229R, номер государственной регистрации р320ко42, без прицепа, составило 5,59 т.; 8,14т.; 7,84т. при допустимой 10,00 т.; 7,50 т.; 7,50т.
 
    При этом тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения и пропуска на его перевозку.
 
    Измерение массы автомобиля 580711АБС7Ш КамАЗ-53229R, номер государственной регистрации р320ко42, без прицепа, проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.
 
    Весы автомобильные, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке 004232, действительным до 14.06.2014 г, взвешивание проводилось с соблюдением правил их эксплуатации.
 
    По факту перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на наиболее нагруженную ось при отсутствии специального разрешения на такую перевозку составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на федеральных дорогах № 18 от 12.05.2014.
 
    Водитель Асеев А. С., перевозивший тяжеловесный груз, акт подписал и не оспаривал отсутствие специального разрешения на такую перевозку.
 
    Таким образом, автомобиль 580711АБС7Ш КамАЗ-53229R, номер государственной регистрации р320ко42, без прицепа,, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.
 
    Доводы представителя Асеева А. С. о том, что при установке весов, допустимый уклон дороги 1 градус, а со слов весовщика Алтунина уклон дороги в месте установки весов составлял 3 градуса, суд находит несостоятельными.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Алтунин М.Д. не давал пояснений об уклоне дороги, официально уклон дороги в месте установки весов никто не замерял, документов, подтверждающих уклон дороги, представитель Асеева А. С. суду не представил.
 
    В то время как, согласно Акта обследования площадки для установки весов поста мобильного весового контроля поперечный выполненного ОАО «Таштагольское ДРСУ», уклон площадки (автодорога Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол, км 43+833 право) составил 14%, что в перерасчете = 0,48 °. Замер выпошлнен рейкой дорожной универсальной АНДОР заводской № 1660.
 
    Доводы представителя Асеева А. С. о том, что взвешивание проводилось при работающем миксере бетономешалки, а потому результаты взвешивания могут быть искажены, суд также находит несостоятельными.
 
    Сам же Овчинников Е.В. в суде пояснил, что бетономешалку останавливать категорически нельзя, если её остановить, бетон затвердеет. Поэтому суд считает, что сотрудник ОГИБДД действовал законно и обоснованно.
 
    Суд считает, что указанные доводы и пояснения о нарушениях при заполнении документов, на которые ссылается представитель Асеева А. С. – Овчинников Е.В., не влияют на квалификацию правонарушения.
 
    Повторно приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах. Между тем, обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Асеева А. С. в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
 
    Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Административное наказание назначено Асееву А. С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание является минимальным, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанности по соблюдению Правил дорожного движения РФ, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Асеева А. С. мировым судьей нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014 года о привлечении Асеева А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, законно и обосновано.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу Асеева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014 г. не подлежащую удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014 года, которым Асеев А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу Асеева А. С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения
 
 
 
    Судья А. И. Страшников