Решение от 26 июня 2014 года №12-107/2014

    Дело №12-107/2014                                               мировой судья Зайцева Н.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года                                                        город Тула
 
    Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев жалобу Мосягина Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г. Тулы от 28 апреля 2014 года по делу №5-104/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> (<адрес>) Мосягина Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    3.04.2014 года главным государственным инспектором Советского района г. Тулы по пожарному надзору, начальником ОНД по Советскому району г. Тулы ФИО8 в отношении <данные изъяты>              Мосягина С.А. составлен протокол №78 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что                             <данные изъяты> Мосягин С.А. не выполнил в срок до Предписание №212/1/1-5 от 13.09.2013 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Советского района                г. Тулы от 28.04.2014 года <данные изъяты>                   Мосягин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, <данные изъяты> Мосягин С.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта.
 
    В обоснование жалобы указывает на то, что судебный акт мирового судьи нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении нарушены его права, так как он вынесен в его отсутствие.
 
    В судебном заседании <данные изъяты>               Мосягин С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
 
    Представитель ОНД Советского района г. Тулы ГУМЧС РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела в установленном порядке не обращался, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Часть 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Из материалов дела следует, что 13.09.2013 года государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка в отношении <данные изъяты> Мосягину С.А. выдано предписание №212/1/1-5 об устранении нарушений в области пожарной безопасности до 10.03.2014 года. На основании распоряжения от 3.03.2014 года проведена внеплановая проверка    3.04.2014 года по исполнению вышеуказанного предписания, по окончании которой в отношении должностного лица 3.04.2014 года составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Факт совершения <данные изъяты>               Мосягиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 12                        ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №78 от 3.04.2014 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания №212/1/1-5 от 13.09.2013 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) №46 от 3.04.2014 года; предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности №212/1/1-5 от 13.09.2013 года и №46/1/1-3 от 3.04.2014 года, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям <данные изъяты> Мосягина С.А., и на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован мировым судьей в принятом по делу постановлении и соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.
 
    Довод <данные изъяты> Мосягина С.А. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не влечет удовлетворение жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют, что 7.04.2014 года мировой судья вынес определение о назначении судебного заседания на 17.04.2014 года, о чем Мосягин С.А. был извещен.
 
    17.04.2014 года разбирательство дела перенесено на 28.04.2014 года, о чем также был извещен Мосягин С.А.
 
    23.04.2014 года от Мосягина С.А. поступило заявление, в котором он просил разбирательство дела отложить в связи с выездом за пределы Тульской области в период с 26.04.2014 года по 27.05.2014 года. В указанном заявлении Мосягиным С.А. также приведены доводы о его несогласии с протоколом об административном правонарушении.
 
    Мотивированным определением мирового судьи от 28.04.2014 года ходатайство Мосягина С.А. об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья имел правовые основания для рассмотрения данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 
    Мера наказания, назначенная <данные изъяты>             Мосягину С.А, является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района                г. Тулы от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Мосягина Сергея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Мосягина Сергея Алексеевича – без удовлетворения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья